УИД 74RS0004-01-2025-000158-35

Дело № 5-78/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ММа

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 

Сергея Юрьевича, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего МАА средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

А именно, 05 сентября 2024 года в 19 часов 55 минут у 

<

...> в г. Челябинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу МАА, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия МАА получил телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 6182 от 19 ноября 2024 года у МАА имела место 

<

данные изъяты>.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ММА в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний потерпевший приходится ей сыном, с его слов ей известно, что рассматриваемые события развивались так, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. Указала, что ей известно, что ФИО1 в настоящее время находится на СВО, от него ей передали денежные средства в размере 60 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с лечением сына. В этой связи вопрос о виде и размере наказания для ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 14 января 2025 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, данным протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 сентября 2024 года, в котором зафиксированы сведения об участниках ДТП (л.д. 20);

- справка по ДТП от 05 сентября 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ (л.д. 21;

- схема места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2024 года, содержание которой удостоверено подписями двух понятых, водителя ФИО1, согласившегося со схемой, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП, место наезда автомобиля на потерпевшего (л.д. 22);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 23-25);

- рапорт ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на вышеупомянутом участке не выявлено;

- письменные объяснения ММа, в которых она описала обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1, известные ей со слов сына (л.д.30);

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП (л.д. 29);

- заключение эксперта № 6182 от 19 ноября 2024 года, из выводов которого следует, что у МАА имела место тупая 

<

данные изъяты>.

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего МАА

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью МАА

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ММа, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение данного вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь К.Ю. Модерау

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-78/2025 (74RS0004-01-2025-000158-35), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.