Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника – адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № 6860 от 12.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 17.05.2017 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 17.06.2017 до 02 часов 30 минут 18.06.2017 ФИО1, находясь в ..., тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение ЖК-монитора марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, клавиатуры A4TechQ100, стоимостью 1200 рублей, системного блока «Спарк 200» стоимостью 19970 рублей, а всего имущества на общую сумму 22170 рублей, принадлежащего С. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 22170 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью признает свою вину.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая С. в судебное заседание по извещению не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат, при этом супруга подсудимого беременна. По месту отбытия наказания нарушений не имел. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается отсутствием жалоб со стороны соседей, обзорной справкой участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, возможно, назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 трудоспособен, не работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, наличие беременной жены, возмещение ущерба, суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, быть трудоустроенным или состоять на учёте в центре занятости населения в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

клавиатуру A4TechQ100, системный блок «Спарк 200» – оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: