Дело № 1-255/2023 копия

Поступило: 26.05.2023 

УИД54RS0018-01-2023-001986-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.

при секретаре Чумак С.В.,

при участии 

государственного обвинителя - ст. помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

защитников – адвокатов Смертина М.В., 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, а ФИО1 - также совершил хищение боеприпасов в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 21 часа Дата до 09 часов 20 минут Дата (более точные дата и время не установлены), ФИО1 и ФИО2 находились возле участка Номер улицы Номер 

<

Адрес>, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного дома, а также из гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного на вышеуказанном участке, во исполнение которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно своей роли в совершении вышеуказанного преступления, ФИО1 должен был разбить окно дачного дома, а ФИО2 в это время, согласно своей роли в совершении преступления, должен был стоять рядом с дачным домом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц, после чего они должны были совместно вынести из дачного дома похищенное ими имущество. 

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор на 

<

Адрес> и подошли к дачному дому, находящемуся на вышеуказанном участке, где ФИО1, согласно своей роли в совершении преступления, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным между собой ролям в совершении преступления, ногой разбил окно дачного дома. ФИО2 в это время, согласно своей роли в совершении преступления, стоял рядом с домом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, через разбитое окно залезли в дом, расположенный на участке Номер улицы Номер 

<

Адрес>, таким образом, незаконно проникли в жилище, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

1) Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер 

Номер

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 740 рублей.

2) Сразу же после хищения имущества Потерпевший №1, в период времени с 21 часа Дата до 09 часов 20 минут Дата (более точные дата и время не установлены), у ФИО1, находящегося в доме, расположенном на участке Номер улицы Номер 

<

Адрес>, обнаружившего в диване, стоящем в комнате вышеуказанного дома, 15 патронов 12-го калибра, которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы в гражданском гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружии соответствующего калибра, принадлежащие ФИО4 №1, в нарушение требований Федерального закона от Дата № 150-ФЗ «Об оружии», возник преступный умысел на хищение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в доме, расположенном на участке Номер по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, из дивана, стоящего в комнате вышеуказанного дома, похитил принадлежащие ФИО4 №1 Номер, которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы в гражданском гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружии соответствующего калибра, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению. 

Удерживая при себе похищенные патроны, принадлежащие ФИО4 №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он занимается отделкой дома, в котором и проживает по согласованию с собственником дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. У него есть друг - ФИО2, Дата года рождения, с ним знаком около 2 лет. Дата он весь день находился на объекте по адресу: 

<

Адрес>, и около 21 часа 00 минут Дата к нему на объект по договоренности приехал ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. Около 02 часов Дата он предложил ФИО2 прогуляться, вышли на улицу и пошли в сторону 

<

Адрес>». Проходя по центральной улице 

<

Адрес>», свернули на улицу Номер 

<

Адрес> и, пройдя несколько домов, он увидел дачный дом с мансардной крышей, участок был огорожен высоким деревянным забором, в доме свет не горел. Он решил из данного дома похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды, о чем предложил ФИО2, тот согласился. Указанная улица не освещалась, он осмотрелся, посторонних не было, поэтому они решили, что проникнут в данный дом вместе. С собой у них ничего не было, у него на руках были надеты перчатки, обут был в кроссовки. Подошел к калитке, на которой висел навесной замок, сначала через калитку перелез он, после - ФИО2. Находясь на территории данного участка, осмотрелись. Подошли к веранде дома, дверной проем был зашит поликарбонатом. Обойдя веранду, подошли к окну дома. Он решил проникнуть в дом, разбив данное окно, о чем сказал ФИО2. После чего он ногой с силой ударил в центр деревянного окна, от удара стекла разбились и деревянные шипки окна сломались. Через образовавшийся проем он залез внутрь дома, после в дом залез ФИО2. Прямо от окна была расположена металлическая дверь, он дернул ее с силой, она открылась, он не понял, была ли данная дверь заперта. После чего они вдвоем прошли внутрь дома и с помощью фонариков на телефонах начали освещать помещение дома, искать ценное имущество. В одной из комнат в тумбочке шкафа он увидел бутылку коньяка и бутылку водки, которые забрал себе, после чего он поднял сиденье дивана, где обнаружил патроны для ружья в количестве 15 штук, понял, что это патроны и решил похитить их и оставить у себя. Также он похитил сумку с сахаром, 6 пачек сигарет «CREDO». Сигареты он положил в мешок с сахаром, а патроны он положил в пакет, который нашел за диваном. ФИО2 похитил из данного дома два спиннинга, 3 катушки для них, рыболовные снасти и две ТВ приставки для телевизора, один шнур к ТВ приставке. После этого они пошли к выходу и он увидел дверь, около которой расположена лестница, ведущая на второй этаж, на ступеньке которой лежал ключ. Решил попробовать открыть данным ключом указанную дверь, чтобы похитить ценное имущество, о чем предложил ФИО2, на его предложение ФИО2 согласился. Ключ подошел к замку двери и он открыл замок. Открыв дверь и оглядевшись, они поняли, что данная дверь ведет в помещение гаража. Осмотрев гараж, они похитили из гаража дрель, болгарку, электрорубанок. Взяв все похищенное в руки, они направились к выходу из дома, первым вышел ФИО2, толкнув с силой распашные входные двери, которые от удара открылись. На крыльце было 2 входа, которые были закрыты поликарбонатом. ФИО2 вышел через один вход, а он - через другой, при этом, они ногой выбили поликарбонат. Подойдя к калитке, они по очереди перелезли через калитку, сначала - ФИО2, после - он. Затем они пошли в сторону объекта, на котором он проживал, где положили похищенное в доме, спиртное выпили. Дата он с ФИО2 продали в 

<

Адрес> дрель ранее неизвестному мужчине за 300 рублей. Остальной электроинструмент они решили не сдавать, а пользоваться самим, сахар употребить в пищу, сигареты выкурить. Дата в обеденное время ФИО2 уехал к себе домой, а он остался на объекте. Около 16 часов Дата к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им и ФИО2 преступлении. После чего сотрудники полиции изъяли похищенное им и ФИО2 имущество и он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции для дачи объяснений. Дата участвовал в следственном действии - просмотре и прослушивании видеозаписи Номер за Дата с обзором 

<

Адрес>, себя и ФИО2 на видеозаписи опознал (т. 1 л.д. 59-63, 236-239).

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает в полном объеме ранее данные им показания при проведении следственных действий в качестве подозреваемого, а именно - что Дата в ночное время, совместно с ФИО2 проникли в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, откуда похитили различное имущество, принадлежащее ранее ему неизвестной Потерпевший №1, часть которого в последующем изъяли сотрудники полиции (т. 2, л.д. 132-134).

Подняв сиденье дивана, обнаружил Номер для ружья, которые находились в патронтаже. Он достал один патрон из патронтажа и понял, что патрон заряжен (он понял это по весу патрона). Когда он понял, что патроны заряжены, решил их похитить и вытащил все патроны из патронтажа - всего Номер - и сложил в пакет, который нашел за диваном. Патроны он хотел оставить в своем пользовании. Когда он нашел патроны, сказал об этом ФИО2, на что ФИО2 пояснил, что ему патроны не нужны и чтобы он их не брал, но он все равно похитил патроны и решил оставить их у себя, для чего - не решил, но продавать не собирался. Он знал, как выглядят патроны, поэтому когда их увидел, то понял, что ими можно стрелять из гладкоствольного охотничьего ружья, но ружья у него нет. После он и ФИО2 похитили еще имущество и вернулись на объект, на котором он проживал. Похищенные патроны у него находились в доме на объекте. В последующем патроны в количестве 15 штук у него изъяли сотрудники полиции. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 50-53).

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, поддерживает в полном объеме ранее данные им показания при проведении следственных действий в качестве подозреваемого, а именно - что Дата в ночное время, совместно с ФИО2 проникли в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, откуда он похитил патроны в количестве 15 штук (т. 2, л.д. 132-134).

Приведенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, у него есть друг - ФИО1, Дата года рождения. Дата он находился дома, примерно к 21-00 часам он по предварительной договоренности поехал к ФИО1, который проживает на объекте по адресу: 

<

Адрес>. Около 02 часов ФИО1 ему предложил прогулять по улице, пошли в сторону 

<

Адрес> Проходя по центральной улице 

<

Адрес>», свернули на улицу Номер 

<

Адрес>» и, пройдя несколько домов, остановились около дачного дома с мансардной крышей, участок был огорожен высоким деревянным забором. После чего ФИО1 предложил ему проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды, он согласился. Улица не освещалась, они осмотрелись, посторонних не было, поэтому они решили, что проникнут в данный дом вместе. С собой у них ничего не было, у него на руках были надеты перчатки, обут в кроссовки. ФИО1 подошел к калитке и перелез через забор на территорию дома, он перелез за ним, так как калитка была заперта. Находясь на территории данного участка, они осмотрелись и пошли к веранде дома, дверной проем был зашит поликарбонатом. ФИО1 шел впереди, он - за ним. Обошли веранду и подошли к окну дома. ФИО1 ногой ударил в деревянное окно, от удара стекла разбились и деревянные шипки окна сломались. Через образовавшийся проем ФИО1 залез внутрь дома, после чего в дом через этот же проем залез он. Прямо от окна была расположена металлическая дверь, которую Бочаров дернул и она открылась. Они вдвоем прошли внутрь дома и с помощью фонариков на телефонах начали освещать помещение и искать ценное имущество. В одной из комнат он увидел на столе рыболовные снасти - твистера и блесна, которые решил похитить, также он увидел 2 спиннинга с 2 катушками, одна катушка находилась отдельно, которые он также похитил. В другой комнате он увидел две ТВ - приставки для телевизора и один шнур к ТВ-приставке, которые также похитил. Все похищенное он сложил в пакет, который нашел в доме, кроме удочек. ФИО1 похитил бутылку коньяка и бутылку водки, сумку с ручками, в которой находился сахар, 6 пачек сигарет «CREDO». После этого они пошли к выходу и ФИО1 подошел к двери, которую открыл, как он ее открыл - не знает. ФИО1 предложил ему осмотреть помещение за дверью и похитить что-то ценное, на его предложение он согласился и они вошли внутрь. Зайдя в помещение и оглядевшись, они поняли, что это гараж. Осмотрев гараж, они похитили из гаража дрель, болгарку, электрорубанок. Взяв все похищенное в руки, они направились к выходу из дома, первый вышел он, толкнув с силой распашные входные двери. На крыльце было 2 входа, которые были закрыты поликарбонатом. Он вышел через один вход, при этом, ногой выбил поликарбонат, которым был зашит проход, от удара поликарбонат сломался. ФИО1 вышел через другой вход, который был зашит также поликарбонатом и который также выбил и сломал ногой. Подойдя к калитке, он перекинул пакет со всем похищенным имуществом и удочки через забор и перелез сам, после принял у ФИО1 остальное похищенное имущество, затем ФИО1 перелез через забор, они взяли в руки похищенное имущество и пошли в сторону объекта, на котором проживал ФИО1. Придя, они положили похищенное в доме, спиртное выпили. Впоследствии они с ФИО1 дрель продали ранее неизвестному мужчине в 

<

Адрес> за 300 рублей, остальной электроинструмент они решили никуда не сдавать, а пользоваться самим, сахар употребить в пищу, сигареты выкурить. Когда они пришли к ФИО1, он рассказал ему, что в диване в дачном доме обнаружил патроны и похитил их, в каком количестве - не знает, на вопрос, зачем он похитил патроны, так как для оружия и патронов необходимо специальное разрешение, ФИО1 ничего не ответил и оставил патроны у себя. Дата к вечеру ему позвонил ФИО1 и пояснил, что приехали сотрудники полиции и ФИО1 признался в совершенном ими преступлении, сотрудники полиции изъяли все похищенное. Дата он участвовал в следственном действии - просмотре и прослушивании видеозаписи «Номер за период времени с Дата за Дата с обзором 

<

Адрес>, себя и ФИО1 на записи опознал (т. 1, л.д. 69-73, 220-223).

Приведенные показания ФИО2 поддержал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив и огласив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимых в совершении преступлений по инкриминируемым им обвинению полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1., данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что у нее в собственности есть дачный участок с расположенным на нем дачным домом, по адресу: 

<

Адрес>Номер. Зимой в дачном доме не проживают, проживают в летний период. По улицам Дата» установлено видеонаблюдение. Дачный дом одноэтажный с мансардой, имеет одну комнату, железную входную дверь с врезным замком. Окна пластиковые, закрыты на зимний период железными ставнями. Последний раз были с отцом - ФИО4 №1, Дата года рождения, Дата проверили дачный участок - все было в порядке. Дата в 09 часов 20 минут отец поехал на дачный участок 

<

Адрес>». По приезду обнаружил, что от дороги в ограду дачного участка идут свежие следы обуви. Подойдя к калитке дачного участка, увидел, что калитка вывернута в сторону дороги, согнута железная рамка по середине и в нижней части. Зайдя в ограду, увидел, что навес на крыльце из поликорбаната сломан, был прикручен к дереву. Затем отец зашел на крыльцо дачного дома и увидел, что деревянная дверь со вставками из стекла, состоящая из двух частей, – открыта, поврежден врезной замок. Пройдя в веранду дачного дома, отец увидел, что следующая входная металлическая дверь, ведущая в сам дом – открыта. Внутри дачного дома увидел, что все разбросано - рыболовные принадлежности, пластиковые ящики. Пройдя в гараж, расположенный под одной крышей с дачным домом, обнаружил, что деревянная дверь открыта, рядом лежал ключ от входной двери гаража на лесенке. Ей сразу позвонил отец и сообщил о случившемся, она приехала на дачный участок, стала все осматривать. В доме окна были целыми, но на веранде окно деревянное, одинарное, состоит из 3 секций и 2 секции - повреждены – выломали вместе с деревянной рамой и разбили стекла. В дачном доме имеется свет. Отец и она стали осматривать дачный дом и обнаружил, что из дома похищено: 

1Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Общий ущерб от похищенного составил 14 740 рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячный доход около 30 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 7 000 рублей, приобретает продукты питания и одежду по мере необходимости. Отец позвонил сотрудникам охраны и сообщил о случившемся. Приехал сотрудник охраны до ее приезда. Отец с охранником осмотрели участок и дом. Похищенное имущество принадлежит ей, документов на него не сохранилось. Она участвовала в следственном действии - осмотре предметов, в ходе которого были осмотрены: спининг «Tsunami 270», спининг «Arowana» с катушкой «MagicSpin MS-1000» с леской, катушка «NINJA 3000А» с леской, катушка «Silver StreamXN», цифровая приставка «Эфир HD-600RU» с проводами, цифровая приставка «Эфир HD-600RU», пластиковый контейнер для снастей, в котором находятся «мандулы» в количестве 7 штук, пластиковый контейнер, в котором находятся твистера в количестве 8 штук, сахар в белом полимерном пакете, электрический рубанок «Hander hep-750», УШМ-150 (электрическая болгарка), которые принадлежат ей и которые были похищены при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела Номер. Указанные предметы она опознала по марке, цвету корпуса, внешнему виду. Указанные предметы в последующем возвращены ей под сохранную расписку. От сотрудников полиции известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершили ранее ей незнакомые ФИО1, Дата года рождения, и ФИО2, Дата года рождения. В ее дачном доме имеется натопительная печь, по всех комнатах имеется отопление (радиаторы). В летнее время она проживает в указанном доме до поздней осени. Дачный дом пригоден для проживания круглогодично. Под одной крышей с дачным домом расположен гараж. Дата она вместе с отцом - ФИО4 №1 приезжала на дачу, все было в порядке, уехали они около 12 часов Дата. Дата около 09 часов 20 минут ФИО4 №1 приехал на дачу и обнаружил, что из дома похищено имущество. Ущерб от повреждений калитки, окна, замка, а также других - ей не причинен, все починили своими силами. Также из дачного дома были похищены два пакета из полимерного материала с ручками, которые материальной ценности для нее не представляют. Общий ущерб от похищенного составил 14 740 рублей, что является для нее значительным по причинам, указанным ранее. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции ей возвращено имущество на общую сумму 13 740 рублей. 1000 рублей ей возместили ФИО1 и ФИО2. Таким образом, ущерб ей возмещен полностью.

Также от сотрудников полиции ей известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты патроны в количестве 15 штук, которые ФИО1 похитил из дачного дома по вышеуказанному адресу, а именно из дивана в комнате. Около 17 лет назад ее отец ФИО4 №1 переезжал из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и часть вещей привез ей на дачу, в том числе и диван. О том, что в диване находились патроны, она не знала. У отца ранее было зарегистрировано ружье, но около 7-8 лет назад он сдал ружье. Патроны принадлежали ее отцу, но он о них забыл (т. 1, л.д. 38-40, 198-201, 242-243).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что у его дочери - Потерпевший №1 - имеется в собственности дачный участок, на котором имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Зимой в дачном доме не проживает никто, только в летний период. Он приезжает на дачу в апреле вместе с супругой - ФИО4 №1 и проживают в летний период. Практически каждый день летом приезжает его дочь со своей семьей. По улицам 

<

Адрес>» установлено видеонаблюдение. Дачный дом одноэтажный с мансардой, имеет 2 комнаты, железную входную дверь с врезным замком. Окна пластиковые, закрытые на зимний период железными ставнями. Последний раз он был с дочерью Дата, проверили дачный участок - все было в порядке. Дата в 09 часов 20 минут он приехал на дачный участок, по приезду обнаружил, что от дороги в ограду дачного участка - свежие следы обуви. Подошел к калитке дачного участка и увидел, что калитка вывернута в сторону дороги, согнута железная рамка по середине и в нижней части. Зайдя в ограду, увидел, что навес из поликорбаната на крыльце дачного дома сломан. Затем зашел на крыльцо дачного дома и увидел, что деревянная дверь со вставками из стекла, состоящая из двух частей – открыта, поврежден врезной замок. Затем прошел в веранду дачного дома и увидел, что следующая входная металлическая дверь, ведущая в сам дом –открыта. Внутри дачного дома увидел, что все разбросано - рыболовные принадлежности, пластиковые ящики. В гараже, расположенном под одной крышей с дачным домом, обнаружил, что деревянная дверь открыта, рядом на лесенке лежал ключ от входной двери гаража. Он сразу позвонил дочери и сообщил о случившемся. Также он позвонил председателю и охранникам. Пришел охранник и приехала дочь, стали осматривать дом. В доме окна все целые, но на веранде деревянное окно, одинарное, состоит из 3 секций и 2 секции повреждены – выломали вместе с деревянной рамой и разбили стекла. В дачном доме имеется свет. В ходе осмотра обнаружил, что в доме похитили 2 спиннинга – один 2,70 см черного цвета с пробковой ручкой и катушкой с леской, состоит и двух частей, 1 спиннинг 2,40 см черного цвета с катушкой с леской, название не помнит, приобретали 2 года назад, они находились возле шкафа с посудой, название не помнит, 2 цифровых приставки для каналов передач, название не помнит, черного цвета в рабочем состоянии, приобретали Дата года, документы не сохранились, приставки находились на телевизоре в комнате, 4 килограмма сахара в белом полимерном пакете с ручками с надписью «Сахар», стоял в комнате на стуле за диваном. Из гаража было похищено: электрическая дрель оранжевого цвета, марку не помнит, на кабеле был прикручен ключ на изоленту синего цвета, приобретали очень давно. Электрическая болгарка серого цвета с диском на 150 мм, название не помнит, документов нет, с диском. Со слов охраны знает, что они просматривали видеонаблюдение с камеры, которая установлена на границе с 

<

Адрес>» и там видно, что в 02 часа Дата двое парней несут спиннинги (т. 1, л.д. 48-50).

От сотрудников полиции ему известно, что хищение имущества его дочери совершили ранее незнакомые ФИО1, Дата года рождения и ФИО2, Дата рождения. Также от сотрудников полиции ему известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты патроны в количестве 15 штук, которые ФИО1 похитил из дачного дома по указанному адресу - из дивана в комнате. Около 17 лет назад он переезжал из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и часть вещей привез дочери на дачу, в том числе и диван. О том, что в диване находились патроны - забыл. У него ранее было зарегистрировано охотничье ружье, но около 7-8 лет он его сдал. Патроны, которые похитил ФИО1, принадлежали ему, но о них он забыл. Ущерб от хищения патронов ему не причинен (т. 2, л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что он работает охранником в 

<

Адрес>». Дата около 12 часов на пост поступил сигнал от хозяев участка Номер улицы Номер о том, что дачный дом вскрыт. Прибыв на место, обнаружил, что калитка сломана, входная дверь выломана и разбито окно, внутри дома все было перевернуто. На посту, просматривая камеры наружного видеонаблюдения, обнаружил, что Дата около двух часов ночи двое молодых людей тащат похищенное имущество в 

<

Адрес>». На видео он узнал молодого человека – ФИО1, который работает на участке в 

<

Адрес>» и постоянно ходит через их Номер. Об этом он сообщил сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности ОУР 

<

Адрес> Дата он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В дежурную 

<

Адрес>» обратилась Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества из дачного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Номер, участок Номер, имевшем место с Дата по Дата. Дата со следователем и заявителем Потерпевший №1 был осуществлен выезд на место совершения преступления. В ходе работы по данному факту было установлено, что на территории 

<

Адрес>» имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что Дата в период времени с Дата двое парней идут со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>» и несут в руках имущество. В ходе оперативно - розыскных мероприятий были установлены ФИО1, Дата года рождения, ФИО2, Дата года рождения, совершившие хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так как в связи с техническими неисправностями изъять видеозапись на съемный носитель не представилось возможным, данная видеозапись им была зафиксирована на камеру мобильного телефона «Номер», а в последующем перенесена на СД-Р диск (т. 1, л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что он является председателем с Дата года 

<

Адрес>». Дата около 12 часов ему позвонил охранник - ФИО4 №2 и сообщил о том, что по ул. Номер их общества на участке Номер вскрыт дом, а именно - открыта калитка, выбито стекло и взломана дверь, а также похищено имущество. Указанный участок принадлежит Потерпевший №1. Просмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, что в ночное время Дата со стороны 

<

Адрес>» пришли двое молодых людей на территорию 

<

Адрес>, а через некоторое время ушли обратно с похищенным имуществом. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО1, Дата года рождения, и ФИО2, Дата года рождения (т. 1, л.д. 248-249).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 и свидетеля ФИО4 №6, данных суду (ФИО4 №5) и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных ФИО4 №5 в полном объеме, следует, что Дата около 19 часов 50 минут были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Пройдя в МО МВД 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и порядок его производства, гражданин, у которого он должен был производиться, представился как ФИО1. Далее сотрудники полиции в их присутствии задали вопрос ФИО1 о том, имеется ли при нем или хранит ли он какие-либо запрещённые в гражданском обороте вещества, средства или предметы, на что он ответил, что при нем ничего нет. Далее сотрудниками полиции был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 15 патронов 12 калибра, которые упакованы в пакет и опечатаны. При обнаружении 15 патронов 12 калибра ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему и что он похитил их из дачного дома в 

<

Адрес>. Сотрудниками полиции при проведении личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Физического или морального давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 2, л.д. 57-58, 59-60).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства: 

- заявление Потерпевший №1, согласно которого в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо проникло на ее дачный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 5, откуда тайно похитило дрель, болгарку, 4 кг сахара и другое имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 14 740 рублей (т. 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от Дата – дачного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>», улица Номер, участок Номер, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра в комнате дома на полу обнаружен и изъят на светлую дактопленку след обуви. Прилагается фототаблица (т.1, л.д. 8-16);

- протокол выемки от Дата, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки. Прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 127-129);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, след подошвы обуви на отрезке светлой дактилопленки, изъятый Дата в ходе осмотра места происшествия на участке Номер по ул. Номер 

<

Адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, образован подошвой обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 141-163);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому объектом осмотра является пакет из полимерного материала, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «49 ЭКЦ ГУ МВД России по НСО. МВД России», подписью эксперта и пояснительной надписью, в котором находятся кроссовки, поступившие после проведения судебной экспертизы Номер от Дата, в пакете находится одна пара кроссовок черного цвета на шнуровке, подошва соединена с верхом клеевым методом. Наибольшая длина подошвы 31.3 см, наибольшая ширина: в подметочной части 10.5 см, в каблучной части 8.5 см. 

<

Адрес> (срез) подметочной части овальной формы, задний край (срез) каблучной части округлой формы. Прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 168-170);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: одной пары кроссовок черного цвета на шнуровке (т. 1, л.д. 171);

- протокол осмотра места происшествия от Дата – 

<

Адрес>. В ходе осмотра в коридоре на полу обнаружены и изъяты: пакет с тремя катушками от спиннинга, два спиннинга, две цифровые приставки, мешок с сахаром, электрическая болгарка, электрический рубанок, провода от цифровых приставок, рыболовные снасти. Присутствующий при осмотре дома ФИО1 пояснил, что данное имущество они с ФИО2 похитили в 02 часа 00 минут Дата из дачного 

<

Адрес> улицы Номер 

<

Адрес>. Прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 17-21); 

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой «

<

Адрес>» с пояснительной надписью, подписью следователя. Упаковка цела и повреждений не имеет. В пакете находятся: 

1) Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер 

Номер

Номер);

- протокол выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО4 №3 изъят СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 206-209); согласно протокола от Дата (т.1 л.д.211-218), был просмотрен с участием подозреваемого ФИО2, и согласно протокола от Дата (т.1 л.д.225-232), был просмотрен с участием подозреваемого ФИО1, при воспроизведении видеозаписи установлено, что видеозапись Дата» за период времени с Дата42 за Дата с обзором 

<

Адрес>, где видно, что в правой части расположен забор, в котором имеется проем, в левой части расположена дорога, от дороги до забора - тропинка. В Дата из-за забора появляются два парня, которые идут по тропинке к дороге, на дороге поворачивают направо и идут по направлению к дачным домам, в Дата и идут в обратном направлении по дороге, в 01:49:29 по дороге проходят тропинку и скрываются с обзора видеокамеры, в 01:49:42 появляются двое парней и идут по дороге в сторону дачных домов, в 02:02:30 двое парней идут по дороге, у каждого по одному пакету в руке сворачивают на тропинку, в 02:02:54 двое парней уходят за забор, в 02:20:01 из-за забора появляются двое парней, идут по тропинке, поворачивают направо и идут в сторону дачных домов. В 02:34:11 двое парней возвращаются по дороге, сворачивают на тропинку, в обоих в руках находятся пакет и предметы, в 02:34:40 двое парней уходят за забор. 

Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что он узнал себя и ФИО1 на видеозаписи. Также подозреваемый ФИО2 пояснил, что за забором с правой стороны находится 

<

Адрес>

Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1, пояснил, что он узнал себя и ФИО5 на видеозаписи. Также подозреваемый ФИО1, пояснил, что за забором с правой стороны находится 

<

Адрес> левой стороны находится 

<

Адрес>

В 01:48:28 из-за забора появляются два парня, которые идут по тропинке к дороге, на дороге поворачивают направо и идут по направлению к дачным домам, в 01:49:10 разворачиваются и идут в обратном направлении по дороге, в 01:49:29 по дороге проходят тропинку и скрываются с обзора видеокамеры. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он и ФИО1 гуляли по 

<

Адрес>

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он и ФИО2 гуляли по 

<

Адрес>

В 01:49:42 появляются двое парней и идут по дороге в сторону дачных домов. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 пошли в сторону дачных домов, где в одном из домов на улице Номер 

<

Адрес>, он совместно с ФИО1 похитили продукты питания и другое имущество. 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он и ФИО2 пошли в сторону дачных домов, где в одном из домов на улице Номер 

<

Адрес>, он совместно с ФИО2 похитили продукты питания и другое имущество. 

В 02:02:30 двое парней идут по дороге, у каждого по одному пакету в руке сворачивают на тропинку. В 02:02:54 двое парней уходят за забор, в 02:20:01 из-за забора появляются двое парней, идут по тропинке, поворачивают направо и идут в сторону дачных домов. В 02:34:11 двое парней возвращаются по дороге, сворачивают на тропинку, в обоих в руках находятся пакет и предметы, в 02:34:40 двое парней уходят за забор. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что часть похищенного имущество он и ФИО1 оставили около забора дачного дома, в котором похитили имущество, часть забрали и перенесли к ФИО1, затем вернулись к дому и забрали все оставшееся похищенное имущество и унесли его к ФИО1 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что часть похищенного имущество он и ФИО2 оставили около забора дачного дома, в котором похитили имущество, часть забрали и перенесли к нему домой, затем вернулись к дому и забрали все оставшееся похищенное имущество и унесли его к нему домой. Прилагается фототаблица (том Номер, л.д. 211-218, 225-232);

- постановлением от Дата указанный СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 233, 234);

- расписка, согласно которой, Потерпевший №1 получила от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу Номер (т. 1, л.д. 244);

- протокол явки с повинной ФИО1 от Дата, в которой он сознался в совершенном им преступлении и добровольно сообщил о том, что Дата около 2 часов ночи он вместе со своим знакомым ФИО2, Дата года рождения, проникли в дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес> 15, 

<

Адрес>, откуда он похитил электроинструмент, а именно: рубанок, болгарку, дрель, которую продали с Романом в 

<

Адрес> за 300 рублей. Также из дивана в комнате дома он похитил патроны для ружья в количестве 15 штук. Роман вынес из дома два спиннинга, катушки для спиннинга, рыболовные снасти, две ТВ-приставки (т. 1, л.д. 26-28);

- протокол явки с повинной ФИО2 от Дата, в которой он сознался в совершенном им преступлении и добровольно сообщил о том, что Дата около 2 часов ночи, находясь в 

<

Адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1 залезли в дачный дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, откуда Денис забрал электроинструменты: болгарку, электрорубанок, дрель. Он забрал два спиннинга, три катушки к спиннингу, рыболовные снасти, две ТВ-приставки и провода к ним. Все это имущество они унесли на участок, где работает Денис (т. 1, л.д. 32-34);

- протокол личного досмотра от Дата, в ходе которого у ФИО1, Дата года рождения, обнаружены и изъяты патроны для ружья 12 калибра в количестве 15 штук, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью дежурной части в присутствии ФИО1 (т. 2, л.д. 9);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого, пятнадцать представленных патронов, обнаруженных и изъятых Дата в ходе личного досмотра у ФИО1, Дата года рождения, являются охотничьими патронами 12 калибра. Данные патроны предназначены для стрельбы в гражданском гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружии соответствующего калибра. Шесть патронов из числа представленных изготовлены промышленным способом, остальные – снаряжены самодельным способом с использованием промышленно изготовленных гильз. Представленные патроны для стрельбы пригодны. Метаемое снаряжение самодельно снаряженных патронов обладает достаточной поражающей способностью. В результате экспериментальной стрельбы пятнадцать патронов 12 калибра уничтожены (отстрелены) (т. 2, л.д. 20-24); которые, согласно протокола осмотра предметов от Дата, после проведения экспертного исследования осмотрены, прилагается фототаблица (т. 2, л.д.37-39); постановлением от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 40), сданы в КХО МО 

<

Адрес> (т. 2, л.д. 41 - 43);

- ответ на запрос от Дата, согласно которого патроны, изъятые у ФИО1, относятся к категории боеприпасов, предназначены для стрельбы гражданским гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием соответствующего калибра. К категории боеприпасов относятся все виды патронов, к огнестрельному оружию - независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом (т. 2, л.д. 30).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ими преступлений, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей.

Признавая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе производства по делу о совершении ими преступлений допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явки с повинной были даны подсудимыми самостоятельно, их содержание было поддержано ими в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимых, явки с повинной были даны ФИО1 и ФИО2 без оказания на них давления со стороны третьих лиц и добровольно. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления 1, и подсудимого ФИО1 – в совершении преступлений 1 и 2.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат. 

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и самих подсудимых у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, либо самооговоре, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, имеющим материальную ценность.

Нашли своё подтверждение в судебном заседании по преступлению 1 квалифицирующие признаки кражи – «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимые, не имея на то законных полномочий, то есть незаконно, с целью хищения чужого имущества, разбили окно, тем самым, проникли в жилище потерпевшей, а затем и в иное хранилище – гараж. Согласие подсудимым на проникновение в указанное жилище и иное хранилище дано потерпевшей не было.

При этом, согласно примечаний к ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также к ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характеристики указанного дачного дома и гаража, принадлежащих потерпевшей, позволяют определить их как «жилище» и «иное хранилище», соответственно.

Квалифицирующий признак по преступлению 1 «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, о совершении хищения договорились до выполнения объективной стороны преступления, распределив между собой роли.

Квалифицирующий признак по преступлению 1 «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшей как значительный, исходя из ее имущественного и материального положения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению 1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также с учетом выводов заключения эксперта Номер от Дата, по смыслу норм прим.3 к ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как хищение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено одно преступление, а ФИО1 – два преступления, отнесенные законом к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности виновных, так, подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным - характеризуется удовлетворительно (л.д. 73 т.2), на учете Номер а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

При этом, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также учитывая выводы заключения СПЭ в отношении ФИО1 (79-81 т.2).

К смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (у ФИО1 – по преступлениям 1 и 2), у ФИО2 – по преступлению 1.

Также суд признает смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации), поскольку исходя из позиции, высказанной потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, причиненный ей материальный ущерб был в части возмещен путем возвращения похищенного, а также путем передачи ей подсудимыми денежных средств – в части компенсации стоимости не возвращенного имущества. Таким образом, причиненный в результате преступления ущерб был возмещен ей в полном объеме, претензий материального или морального характера не имеет. 

Кроме изложенного, также к смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит наличие на Номер

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления (и двух преступлений – у ФИО1) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает указание на него из описания преступных деяний. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность подсудимых. Нахождение виновных лиц при совершении преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, снизило их контроль за своим поведением. 

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, их социальную адаптацию, состояние здоровья и семейное положение, молодой возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, полное и добровольное возмещение причиненного ей ущерба, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, ФИО1 и ФИО2 не представляют, и приходит к выводу, что их исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их личности, материальное положение, а также характер совершенных преступлений.

Оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенных преступлений на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности – судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката адвокат и адвокат на предварительном следствии в сумме 14476 рублей 80 копеек, и 12604 рубля 80 копеек, соответственно, суд признает процессуальными издержками в порядке пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденных ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку они являются совершеннолетними и трудоспособными. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвокатов подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

- по ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок ТРИ года,

на основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев ФИО1 и с испытательным сроком на ТРИ года ФИО2, с возложением на ФИО1 и ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить в отношении обоих подсудимых. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 12604 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 14476 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства – пару кроссовок черного цвета - по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО2; СД-Р диск с видеозаписью, - по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела; Номер – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности последней; прозрачный бесцветный полимерный пакет с пятнадцатью стрелянных гильз охотничьих патронов 12 калибра хранящийся в КХО МО МВД России «Искитимский» - по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение в Номер до принятия итогового решения по КУСП Номер от Дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва 

Приговор находится в уголовном деле № 1-255/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области