Уголовное дело № 1-41/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего электромехаником в Шилкинской дистанции 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон марки «Сони Эксперия 10» стоимостью 19 999 рублей в чехле стоимостью 600 рублей.

С похищенным Мясоедов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный имущественный ущерб в сумме 20 599 рублей.

Защитник Романцова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб, принес потерпевшему извинения и примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и искренне раскаивается в инкриминируемом преступлении, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения и примирился с ним. Поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО поддержал ходатайство защитника, пояснил, что подсудимый возвратил ему похищенное, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет и не желает заявить исковые требования. 

Законный представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Шмакова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и это не будет способствовать исправлению виновного.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Мясоедов впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, то есть принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что Мясоедов примирился с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что телефон марки «Сони Эксперия 10» и чехол, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО, подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Сони Эксперия 10» и чехол, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов