Дело № 12-43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 11 декабря 2019 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,родившаясяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>,признана виновной всовершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1не уплатила административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес>, ЯНАО и ХМАО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она с постановлением мирового судьи не согласна, мотивируя доводы жалобы тем, что она никакого постановления не получала, о рассмотрении дела извещена не была, не учтены смягчающие обстоятельства,просит постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административномправонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес>, ХМАОи ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала данное постановление.

Решением Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора УправленияРоссельхознадзора по 

<

адрес>, ХМАО иЯНАО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку последняя была извещена надлежащим образом по месту её регистрации.

Остальные доводы жалобы ФИО1сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, и основаниями к отмене или изменению состоявшегося судебного акта не имеют. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для уплаты штрафа, не представлено. С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 в суд не обращалась.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено ФИО1в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФв минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения,они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы настоящей жалобы, направленные на отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. В апелляционной жалобе ФИО1 не содержится просьба о снижении размера штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годао привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:ФИО4