№ 2-2293/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) о предоставлении кредита в сумме 1 976 000 рублей 00 копеек на срок 188 месяцев, процентной ставкой 12,00 % годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: (адрес), состоящей из 3-х комнат, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м, расположенной на 1-ом этаже пятиэтажного дома. Указанная квартира является предметом ипотеки в силу закона. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру с использованием кредитных средств по договору от (дата) Заемщики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняли недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. (дата) ОАО «Далькомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 1 934 043 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 870 рублей 22 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 935 200 рублей 00 копеек, путем продажи его с публичных торгов.

Протокольным определением Уссурийскрнр районного суда Приморского края от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Росвоенипотека».

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Ранее представил заявление об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемой государственной пошлины, просил взыскать государственную пошлину в размере 23 870 рублей 22 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился, указав, что действительно имеется задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в исковом заявлении. Ранее, он являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы ФГКУ «Росвоенипотека». В настоящее время военнослужащим не является, предпринимал попытку урегулировать спор с банком, выставил спорную квартиру на продажу. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица. Из представленного отзыва следует, что на основании сведений регистрирующего органа, где ранее проходил службу ответчик, об исключении участника НИС из реестра, поступивших в ФКГУ (дата), именной накопительный счет участника НИС подлежит закрытию с правом на накопления без суммы задолженности. После исключения военнослужащего из реестра участников НИС, вопрос об оплате задолженности перед банком, ответчик обязан урегулировать самостоятельно и производить оплату за счет собственных средств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1 976 000 рублей 00 копеек, сроком на 188 месяцев под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и «Тарифов на услуги ОАО «Далькомбанк» для физических лиц. 

Согласно банковскому ордеру (№) от (дата) указанная сумма в размере 1 976 000 рублей 00 копеек зачислена на расчетный счет заемщика ФИО1

(дата) между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1 заключен договор (№) целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому заемщику предоставляется целевой жилищный займ за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (иные данные).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 423 499 рублей 35 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуются возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно п. 4.4.1. данного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней

Обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора (п. 4.4.2).

(дата) ОАО «Далькомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) собственником указанной квартиры является ФИО1 

Из отзыва ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что ФИО1 на основании предоставленных сведений исключен из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с увольнением. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств (дата) ПАО «МТС-Банк» направлено требование ФИО1 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик, исключенный из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязанный к уплате кредита, неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом до дня окончания срока действия кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата) представленному в судебное заседание истцом, ФИО1 имеет непогашенную сумму кредита в размере 1 837 607 рублей 52 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 96 435 рублей 93 копеек, всего на общую сумму 1 934 043 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 934 043 рублей 45 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщиков. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, неоднократное нарушение ответчиком условий кредитного договора, несвоевременное погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

Задолженность заемщика составляет 1 934 043 рублей 45 копеек, в том числе: долг по кредиту 1 837 607 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом до дня его возврата в размере 96 435 рублей 93 копеек, что составляет более 75 % от размера рыночной стоимости заложенного имущества (2 419 000 рублей 00 копеек).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком не производились платежи в счет погашения денежного обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенные заемщиком ФИО1 значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу и об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого помещения - (иные данные): (адрес), состоящей из состоящей из 3-х комнат, расположенной на 1-ом этаже ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме (иные данные), в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 17 870 рублей 22 копеек и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 6 000 рублей 00 копеек

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций 6000 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 1 934 043 рублей 45 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 23 870 рублей 22 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (17 870,22+6 000,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № (иные данные) от (дата) в размере 1 934 043 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 870 рублей 22 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 935 200 рублей 00 копеек.

Установить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.