Дело № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф., 

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Заветинского района Ростовской области Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бондаренко А.П., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в том же населенном пункте, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, испытывая к бывшей сожительнице Потерпевший №1 чувство ревности и личные неприязненные отношения, как при встречах, так и используя средства мобильной связи с абонентскими №№ и №, в период времени с 14.06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ высказывал последней угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе посредством простых телефонных смс-сообщений и смс-сообщений в социальной сети «Инстаграм» на мобильный телефон потерпевшей с абонентским №, которые после применения им в 01 час 40 минут 09.02.2020 одноствольного охотничьего ружья марки ИЖ-18, №, по домовладению её родителей, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись основания полагать осуществления этих угроз, так как ФИО1 в тот период времени был агрессивно настроен, проявлял злобу и гнев.

Он же, в 01 час 40 минут 09.02.2020 используя повод, выразившийся в желании отомстить бывшей сожительнице Потерпевший №1 за ранее причинённые обиды, реализуя возникший умысел на грубое нарушение общественного порядка с применением оружия, проявляя явное неуважение к обществу в целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находившихся на прилегающей территории, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, желая противопоставить себя окружающим, показать свое превосходство перед ними и свою безнаказанность за совершаемые действия, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей Заветинского сельского поселения на отдых в ночное время суток, в присутствии граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 B.C. через открытое окно с переднего пассажирского сидения принадлежащего ему автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, произвел два выстрела из одноствольного охотничьего ружья марки ИЖ-18Е, № №, по фасадному забору домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, в котором проживают помимо Потерпевший №1, ее малолетняя дочь, отец и мать, при этом прострелил три листа металлического профиля, попал в раму окна домовладения и трубу газопровода, тем самым подверг опасности их жизнь и здоровье, нарушил их спокойствие и спокойствие жителей, проживающих по соседству, которые испытали беспокойство, страх за свою жизнь и здоровье. 

ФИО1 продолжая свой преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка с применением оружия, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, в 01 час 45 минут 09.02.2020 из открытого окна переднего пассажирского сидения принадлежащего ему автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, произвел один выстрел из указанного выше ружья в пластиковый бак для воды, стоявший на летнем душе в хозяйственном дворе домовладения Потерпевший №2, тем самым нарушил спокойствие жителей домовладения и спокойствие граждан, проживающих по соседству, а также причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4 070 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хулиганство с применением огнестрельного оружия, в 02 часа 10 минут 09.02.2020 проявил явное неуважение к обществу, пренебрег общепринятыми нормами морали и поведения, противопоставил себя окружающим, в присутствии Свидетель №1 B.C., безразлично относившегося к возможным последствиям, через окно на переднем пассажирском сидении принадлежащего ему автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, возле здания аптеки ООО «Лотос» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, произвел один выстрел из одноствольного охотничьего ружья марки ИЖ-18Е, № №, в оконный проем указанного здания, повредив стеклопакет и причинив своими действиями материальный ущерб собственнику здания, не имевшему к ФИО1 неприязненных отношений, на общую сумму 1 635 рублей, нарушив тем самым его права на спокойствие и неприкосновенность имущества.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленным эпизодам обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился, при этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Бондаренко А.П., в его присутствии, которым последствия такого разбирательства ему разъяснены. 

В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев В.В., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали по вопросу рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая, что эпизоды обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1: 

по эпизоду высказывания в адрес Потерпевший №1 угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в период времени с 14.06.2019 по 09.02.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как «Угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы»;

по эпизоду стрельбы 09.02.2020 из одноствольного охотничьего ружья по домовладению Потерпевший №2, находящегося по 

<

адрес>, и по оконному проему здания ООО «Лотос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего Потерпевший №3, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия». 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены умышленные одно преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также одно преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Последний не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на «Д»-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном;

по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно обвинительного акта, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обвинения органом дознания и государственным обвинением вменяется ФИО1 обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый не всегда угрожал ей, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершение им противоправных деяний не связано с употреблением им алкоголя.

Иных доказательств, подтверждающих причинно - следственную связь между нахождением подсудимого в алкогольном опьянении и совершением им инкриминируемых деяний, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание последнего, совершение противоправных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого назначение последнему наказания в виде штрафа либо исправительных работ суд считает нецелесообразным. 

При наличии указанных выше сведений, с учетом позиций государственного обвинителя и потерпевших, а также руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей и влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по 1 эпизоду обвинения и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по 2 эпизоду обвинения. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует соотнести с лишением свободы и окончательно назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого последний должен доказать своим поведением свое исправление.

Вещественные доказательства: охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ -18Е, № № Пакет № с 5 дробинами от охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, два металлических фрагмента, являющихся дробью, используемой в качестве снаряда в охотничьих патронах, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия, - следует направить в ГУ МВД России по 

<

адрес> для уничтожения в установленном Законом РФ порядке; компактный диск «Verbatim» CD-R 700mb 52x speed vitesse 80min с 6-ю файлами, представленными Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон» - следует хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Samsung» Galaxy A50, модели SM-A505FN, в корпусе серебристо-синего цвета, необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ; 

п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ соотнести к наказанию в виде лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ указанную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ -18Е, № №, Пакет № с 5 дробинами от охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, два металлических фрагмента, являющихся дробью, используемой в качестве снаряда в охотничьих патронах, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия, - направить в ГУ МВД России по Ростовской области для уничтожения в установленном Законом РФ порядке; компактный диск «Verbatim» CD-R 700mb 52x speed vitesse 80min с 6-ю файлами, представленными Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Samsung» Galaxy A50, модели SM-A505FN, в корпусе серебристо-синего цвета, оставить по принадлежности Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Ф. Демченко