УИД 40RS0008-01-2021-000267-88

Дело № 2-1-387/2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

28 июня 2021 года

гражданское дело гражданское дело по иску ООО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Севинком», АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о признании соглашения к договору займа недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021 г. ООО «Севинком» обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.09.2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Указанный договор был заключен путем направления ответчиком оферты-заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и ее акцепта кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в Главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. на указанный ответчиком банковский счет либо через платежную систему Contact, либо перечислением суммы на банковскую предоплаченную карту в РНКО «Платежный Центр» (ООО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в заявлении-оферте и Порядке обслуживания займов. Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. 24.09.2013 г. между Первоначальным кредитором и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» (далее Банк) был заключен договор уступки прав требований №NR130924. В программу по учету и работе с дебиторской задолженностью перед номером договора заемщиков, был добавлен префикс N- NR130924, соответствующий номеру договора цессии, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору 

<

***> от 23.09.2013 г. в полном объеме, за исключением требованием по оплате неустойки (пени). Должник в нарушение ст.807 ГК РФ и условий Договора не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. Между заемщиком и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» 11.12.2015 г. было заключено дополнительное соглашение сроком на 3 года (36 месяцев), по которому была произведена реструктуризация долга с перерасчетом процентов по ставке 11% годовых. 03.03.2017 года Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 г. по делу № А65-5355/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 12.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области по заявлению АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ № 2-229/2018 о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2013 г. В установленный срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа и 23.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области вышеназванный судебный приказ был отменен. 06.05.2020 г. АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2464/62. Права требования к ФИО1 по договору 

<

***> от 23.09.2013 г. на сумму 81 441 руб. 75 коп. перешли от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. 10.06.2020 г. ФИО3 с одной стороны и ООО «Севинком» с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с которым права требования по договору к ФИО1 

<

***> от 23.09.2013 г. на сумму 81 441 руб. 75 коп. перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. Нумерация договоров, указанных в Приложении 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 06.05.2020 г. к договору № 2020-2464/62 уступки прав требования (цессии) от 06.05.2020 г. была образована путем добавления к номеру договора займа, заключенного между заемщиком и первоначальным кредитором – ООО «Нано-Финанс», префикса – номер договора цессии между Банком и ООО «Нано-Финанс», в рамках которого соответствующий займ был уступлен Банку, что подтверждается ответом на запрос по договорам уступки прав, полученным 10.11.2020 г. № 62-02ИСХ-300709 за подписью представителя конкурсного управляющего «АНКОР БАНК» (АО). По состоянию на момент подачи заявления в суд сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Севинком» составила 81 441 руб. 75 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 59 925 руб. 42 коп., задолженность по просроченным процентам – 21 516 руб. 33 коп. Начисление процентов остановлено 30.12.2016 г. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 314, 329, 388, 389, 390, 807, 808, 810 ГК РФ и ст.ст. 3,22 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Севинком» сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 23.09.2013 г. в размере 81 441 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 25 коп. 

30.03.2021 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Севинком», АО «АНКОР Банк Сбережений» о признании соглашения к договору займа недействительной сделкой, указывая, что в обоснование заявленных требований ООО «Севинком» ссылается на заключенное 11.12.2015 г между ней и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» дополнительное соглашение, по которому была произведена реструктуризация долга с перерасчетом процентов по ставке 11% годовых сроком на 3 года (36 месяцев). Указанное дополнительное соглашение является недействительной сделкой, поскольку указанное дополнительное соглашение она не подписывала, и ни в какие договорные отношения с АО «АНКОР Банк Сбережений» не вступала, подпись в тексте указанного соглашения ей не принадлежит, видно, что она выполнена с подражанием. Она никогда не была в г. Казани по месту нахождения АО «АНКОР Банк Сбережений», сотрудники банка к ней не обращались и никакой переписки с ними она не вела. Просит признать дополнительное соглашение к договору займа №309687/40 от 23.09.2013 года, датированное 11.12.2015 года недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Определением от 17.06.2021 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Севинком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец) по встречному иску ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований ООО «Севинком» просит отказать. Встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения к договору займа №309687/40 от 23.09.2013 года, датированного 11.12.2015 года, недействительной сделкой просит удовлетворить. 

В предыдущих судебных заседаниях ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования ООО «Севинком» не признали, указывая, что ответчицей долг погашен полностью, но представить доказательства этого, она лишена возможности в связи с произошедшим у нее пожаром. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по договору займа 

<

***> от 23.09.2013 года. Срок предоставления займа составлял 65 недель или 455 дней. Последним днем возврата кредита является 24.12.2014 года, а окончанием срока исковой давности является 25.12.2017 года. Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Просят в иске ООО «Севинком» отказать. Встречные исковые требования поддерживают в части признания дополнительного соглашения к договору займа №309687/40 от 23.09.2013 года, датированного 11.12.2015 года недействительной сделкой по основаниям, изложенным во встречном иске, а также в связи с заключением эксперта о том, что подпись под указанным соглашением ФИО1 не принадлежит.

Представители ответчиков по встречному иску ООО «Севинком», АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.09.2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Нано-Финанс», предоставив свои анкетные данные и контактных лиц, с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (офертой), в котором просила заключить с ней договор займа на следующих условиях. Сумма займа – 50 000 руб., срок предоставления займа – 65 недель, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> к продукту ВИП, сумму займа просила предоставить единовременным перечислением на ее банковский счет 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в отделении Сбербанка России 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. При этом ответчик указала на ознакомление с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», что подтверждается ее подписью в вышеназванном заявлении (оферте). 

ООО «Нано-Финанс» акцептовало оферту ответчика, перечислив сумму займа 50 000 руб. на банковский счет ФИО1 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, что предусмотрено п.2.1.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

Таким образом, 23 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику нецелевой потребительский займ в размере 50 000 рублей сроком на 65 недель срок займа и размер ежемесячного платежа определен графиком платежей 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, продукт «ВИП», являющимся приложением к оферте от 23.09.2013 г. 

Из графика платежей следует, что размер еженедельного платежа составляет 1 неделю-2790 руб., со 2 по 65 неделю по 1790 руб. еженедельно.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспариваются. 

Пунктом 6.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, а именно предусмотрена обязанность заемщика уплатить ООО «Нано-Финанс» (далее компания) плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. 

Пунктом 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено право ООО «Нано-Финанс» уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьим лицом. В этом случае заемщик соглашается с тем, что к компании, исполнившей полностью или частично обязательство заемщика перед третьим лицом, переходят права кредитора по этому обязательству в полнмо объеме оставшегося неисполненного обязательства заемщика по договору займа, включая право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами согласно п.2 ст. 811 ГК РФ. 

24.09.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк Сбережений», заключен договор цессии №NR130924, согласно которому права требования к заемщику по договору, заключенному с ФИО1 на сумму 117350 руб. (сумма которую заемщик должен был вернуть по договору) уступлены АО «Анкор Банк Сбережений». На счете банка 47

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> задолженность заемщика была отражена в сумме фактически оплаченных ООО «Нано-Финанс» расходов 103802 руб.63 коп.

Также из материалов дела следует, что 11.12.2015 г. между АО «Анкор Банк Сбережений», являющимся новым кредитором по отношению к заемщику в соответствии с заключенным с ООО «Нано-Финанс» договором уступки прав требования (цессия) № NR 130924 от 24.09.2013 г., и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 23.09.2013 г., согласно которому стороны установили, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 23.09.2013 г. составляет 81 693 руб. 84 коп. и сумма неоплаченных процентов 18 350 руб. 76 коп.; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11% годовых; новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Сторонами также определено, что Соглашение является неотъемлемой частью договора займа.

Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос суда представителя конкурсного управляющего «АНКОР БАНК» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 от 01.04.2021 г. следует, что у АО «АНКОР БАНК» (АО) Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-550 и №ОД-551 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5355/2017 АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности. Конкурсным управляющим Банка проведены электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых 6 мая 2020 г. между Банком и ФИО3 заключен договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал, а ФИО3 принял права требования к должникам Банка - физическим лицам. Нумерация договоров, указанных в Приложении №1 к Дополнительному соглашению № 1 от 06.05.2020 г. к договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> уступки прав требования (цессии) от 06.05.2020 г., была образована путем добавления к номеру договора займа, заключенного между заемщиком и первоначальным кредитором – ООО «Нано-Финанс» префикса - номера договора цессии между Банком и ООО «Нано-Финанс», в рамках котором соответствующий займ был уступлен Банку.

12.03.2018 года АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по договору, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 

<

***> от 23.09.2013 г. за период с 23.09.2013 г. по 16.11.2017 г. в размере 79 280 руб. 64 коп., из них основной долг – 59 925 руб. 42 коп., просроченные начисленные проценты - 19 355 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 289 руб. 21 коп. 

Судебным приказом № 2-229/2018 от 12.03.2018 г. мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области вышеуказанная сумма была взыскана с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 23.03.2018 г. судебный приказ № 2-229/2018 от 12.03.2018 г. был отменен ввиду поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, не согласия ФИО1 с изложенными требованиями.

06.05.2020 г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 07.09.2019 г. № 162, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования к 924 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. 

На основании дополнительного соглашения № 1 к договор уступки прав требования (цессии) от 06.05.2010 г. п.1.1 изложенной в иной редакции, а именно: цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 887 физическим лицам по договорам займа по состоянию на 06.05.2020 г., указанным в Приложении 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору.

В реестре передаваемых прав требований, являющимся Приложением № 1 к договору № 2020-2464/62 уступки прав требования (цессии) от 06.05.2020 г., под номером 65 указана ФИО1, номер договора NR 130924-309687/40 от 23.09.2013 г., остаток задолженности 81 441 руб. 75 коп. 

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения изменена цена за приобретаемые права требования, которая составила 2 872 569 руб. 12 коп. 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру ПАО Сбербанк 8618/180 ФИО3 оплачено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2 874 569 руб. 12 коп. (комиссия составила 1500 руб.).

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 года между ФИО3 (цедент) с одной стороны и ООО «Севинком» (цессионарий) с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 924 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору. 

В реестре передаваемых прав требования, являющемся Приложением № 1 к договору № 1 уступки права требования (цессии) от 10.06.2020 г. ФИО1 указана под номером 63, договор займа № NR 130924-309687/40 от 23.09.2013 г., сумма основного долга – 59 925 руб. 42 коп., сумма процентов – 21 516 руб. 33 коп., конечная стоимость 81 441 руб. 75 коп.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 10.06.2020 г. предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере 4 500 000 руб. (п.2.1). 

Согласно платежному поручению № 129 от 15.06.2020 г. ООО «Севинком», получатель ФИО3, произведена оплата по договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 10.06.2020 г., сумма 4 500 000 руб. 

11.02.2021 года ООО «Севинком» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением со к ООО «Севинком», АО «АНКОР Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о признании дополнительного соглашения к договору займа от 11.12.2015 недействительной сделкой. В обоснование требований ФИО1 указала, что она не подписывала дополнительное соглашение к договору займа, и ни в какие договорные отношения с АО «АНКОР Банк Сбережений» не вступала, подпись в тексте указанного соглашения ей не принадлежит, видно, что она выполнена с подражанием. Она никогда не была в г. Казани по месту нахождения АО «АНКОР Банк Сбережений», сотрудники банка к ней не обращались и никакой переписки с ними она не вела.

По ходатайству представителя истца по встречному иску судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы.

Из заключения эксперта №373/1-2 от 24.05.2021 года следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении к договору займа №309687/40 от 23.09.2013 года, составленном между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 в графе «Заемщик» слева от записи /ФИО1/ выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. 

Заключение судебной почерковедческой экспертизы является бесспорным доказательством по делу, поскольку дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных образцов почерка ФИО1 Заключение эксперта является достоверным, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, дан ответ на поставленный вопрос, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по статье 307 УК РФ. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В данном случае в двухстороннем дополнительном соглашении к договору займа №309687/40 от 23.09.2013 года, заключенном 11.12.2015 г., имеется поддельная подпись одного из его участников. 

В нарушение положений части 1 статьи ГПК РФ, ответчиком АО «Анкор Банк Сбережений» не опровергнуты пояснения истца и его представителя, а также представленные со стороны ФИО1 доказательства, не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих заключение судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что подпись, выполненная от имени ФИО1, на дополнительном соглашении к договору займа №309687/40 от 23.09.2013 года, является поддельной.

Наличие в соглашении поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности соглашения как сфальсифицированного документа согласно статье 168 ГК РФ, которое не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору займа №309687/40 от 23.09.2013 года, датированное 11.12.2015 года, недействительным подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему..

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из графика платежей следует, что последний платеж ФИО1 должна была произвести 21.12.2014 года, договор предусматривал еженедельные платежи. Поскольку договор предусматривал оплату по договору путем внесения периодических платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Срок исковой давности по договору займа начинает течь с 22.12.2014 года, так как 21.12.2014 года банку стало известно о том ответчица не оплатила последний периодический платеж по договору и заканчивается 22.12.2017 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", истец обратился в суд с иском 11.02.2021 года, т. е. по истечении более 3 лет с момента окончания срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Анкор Банк Сбережений» обратилось 12.03.2018 года, по истечении срока исковой давности с учетом того, что дополнительное соглашение к договору займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 23.09.2013 года признано судом недействительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 23.09.2013 года, заключенное 11.12.2015 года, между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1.

ООО «Севинком» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 23.09.2013 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В.