№ 2-2146/2020

56RS0030-01-2020-002715-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«16» сентября 2020 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Силикатный завод» о взыскании денежных средств по договору подряда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Силикатный завод» о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 01.06.2017 в размере 130500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 23494,30 руб., а также процентов, начиная с 23.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины – 4280 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что 01.06.2017 между ЗАО «Силикатный завод» и им, истцом был заключен договор подряда, согласно которому он, как исполнитель обязался своими силами и средствами оказать для заказчика услуги 

<

данные изъяты> а заказчик - их принять и оплатить. Общая стоимость работ по этому договору составила 150000 руб.. Он свои обязательства надлежащим образом исполнил, согласно акту приема-передачи от 30.11.2017 работы были переданы, претензии по качеству от заказчика не поступили. Выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены. Он обращался к ответчику с требованием о надлежащем исполнении условий договора подряда, но оно выполнено не было. Просил взыскать с ЗАО «Силикатный завод» в свою пользу денежные средства за выполненные работы по договору подряда в размере 130500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 22.06.2020 – 23494,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 130500 руб., начиная с 23.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4280 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.06.2020, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержал, просил иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Силикатный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 01.06.2017 между ЗАО «Силикатный завод» и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому последний в период с 01.06.2017 по 30.11.2017 обязался по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы - оказать для заказчика услуги 

<

данные изъяты> а заказчик - их принять и оплатить. Работа считается выполненной с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора подряда цена работы состоит из вознаграждения исполнителя в размере 20 руб. за 1 м3, всего в общей сумме 150000 руб.. Оплата заказчиком исполнителю осуществляется путем выдачи денежных наличных средств из кассы предприятия в течение 10 дней с момента подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

30.11.2017 между сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому работы подрядчиком были выполнены, заказчиком приняты, претензии по качеству в нем не отражены. Выполненные работы по качеству и объемам соответствуют условиям договора и требованиям заказчика.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018 ЗАО «Силикатный завод» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден 

<

данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком свои обязательства по оплате выполненных работ по вышеуказанному договору подряда от 01.06.2017 до настоящего времени не исполнены. 

Истцом в адрес ЗАО «Силикатный завод» 06.02.2020 была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что заявленные ФИО2 требования о взыскании денежных средств за выполненные и неоплаченные по договору подряда работы в сумме 130500 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил перед истцом свои денежные обязательства по договору подряда от 01.06.2017, в пользу ФИО2 с ЗАО «Силикатный завод» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, по расчету истца проценты за период с 11.12.2017 по 22.06.2020 от суммы долга 130500 руб. составили 23494,30 руб..

Суд соглашается с этим расчетом истца.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 22.06.2020 в сумме 23494,30 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «Силикатный завод».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4280 руб..

Основания для взыскания с ЗАО «Силикатный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга суд не находит, поскольку договором от 01.06.2017 это не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силикатный завод» в пользу ФИО2 денежные средства в виде задолженности по договору подряда от 01.06.2017 в сумме 130500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 23494,30 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4280 руб., всего в общем размере 158274 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 30 коп.. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020