дело № 2-244/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000262-44

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Иск мотивирован тем, что 14.04.2022 ФИО1 был принят в члены Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членстве и Положением о порядке предоставления займов принял обязательство уплачивать членские взносы согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика от 14.04.2022. Размер членского взноса составил 159 руб. в день, в том числе постоянная величина 119 руб., переменная величина 40 руб. Ежемесячный членский взнос уплачивается пайщиком в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока внесения членских взносов, пайщик уплачивает пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга. 14.04.2022 между сторонами был заключен договор займа № 21З22/15 на сумму 50000 руб. под 20% годовых сроком возврата до 14.04.2024, договором установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения ежемесячного платежа по договору займа в виде неустойки в размере 20% от суммы неисполненного обязательства. Обязательства по внесению членских взносов и платежей по договору займа ФИО1 нарушались. Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 14.08.2023 № 2-1689/2023 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа за период с 14.04.2022 по 05.07.2023 в сумме 37659 руб., включая основной долг 33800 руб., проценты 3110 руб., неустойку 749 руб., а также взыскана задолженность по уплате членских взносов за тот же период в сумме 26323 руб., пени по членским взносам 8480 руб. 22 коп., взысканы расходы по государственной пошлине 1188 руб. На основании судебного приказа 10.10.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 163059/23/10008-ИП, которое окончено фактическим исполнением 14.05.2024. На основании п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 408, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, КПК «Кондопога» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.07.2023 по 13.05.2024 по договору займа в сумме 9952 руб., в том числе пени 4976 руб., проценты 4976 руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме 49767 руб. и пени по членским взносам 54743 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 4434 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался, получение судебной корреспонденции по месту жительства не обеспечил, на телефонные звонки суда несмотря на активность номера телефона не ответил. С учетом принятых мет по извещению ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела на основании личного заявления ФИО1 и решения правления КПК «Кондопога» с 14.04.2022 ФИО1 принят в члены Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членстве и Положением о порядке предоставления займов принял обязательство уплачивать членские взносы согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика от 14.04.2022. Размер членского взноса составил 159 руб. в день, в том числе постоянная величина 119 руб., переменная величина 40 руб. Ежемесячный членский взнос уплачивается пайщиком в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока внесения членских взносов, пайщик уплачивает пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга. 

14.04.2022 между КПК «Кондопога» и ФИО1 был заключен договор займа № 21З22/15 на сумму 50000 руб. под 20% годовых сроком возврата до 14.04.2024, договором установлена ответственность заемщика за нарушение срока внесения ежемесячного платежа по договору займа в виде неустойки в размере 20% от суммы неисполненного обязательства. 

Обязательства по внесению членских взносов и платежей по договору займа ФИО1 нарушались. В этой связи КПК «Кондопога» обратился за судебной защитой. Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 14.08.2023 № 2-1689/2023 с ФИО1 в пользу КПК «Кондлпога» была взыскана задолженность по договору займа за период с 14.04.2022 по 05.07.2023 в сумме 37659 руб., включая основной долг 33800 руб., проценты 3110 руб., неустойку 749 руб., а также взыскана задолженность по уплате членских взносов за тот же период в сумме 26323 руб., пени по членским взносам 8480 руб. 22 коп., взысканы расходы по государственной пошлине 1188 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, само по себе взыскание с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа и членским взносам судебным приказом от 14.08.2023 № 2-1689/2023 основанием для прекращения обязательства ФИО1 перед КПК «Кондопога», возникшего в силу договора потребительского займа, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме не были возвращены.

Из искового заявления и приведенного в нем истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, основанная на положениях договора потребительского займа от 14.04.2022 № 21З22/15, за период с 05.07.2023 по 13.05.2024 составляет 9952 руб., в том числе пени 4976 руб., проценты 4976 руб.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, составленным без учета требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющих очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7 ч. 3 с. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Каким-либо специальным законом, в том числе Федеральным законом «О кредитной кооперации», иной очередности погашения требований по денежным обязательствам членов кооператива на дату утверждения Положения о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Кондопога» (кредитной политики), предусматривающего первоочередное погашение задолженности по уплате членских взносов, установлено не было, равно как не установлено и в настоящее время.

В данной связи указанное выше условие о первоочередном погашении задолженности по уплате членских взносов является ничтожным, поскольку установление такой очередности не входит в компетенцию органов управления кооператива.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.09.2019 №5-КГ19-127.

Более того, как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании названных выше предписаний положения п. 5 Уведомления о применении обязанностей пайщиков от 14.04.2022, пункта 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), пункта 3.10 Положения о членстве относительно первоочередного погашения задолженности по членским взносам являются недействительными и не подлежат применению, поскольку данное условие противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе», разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ», которыми определена очередность погашения задолженности по денежным обязательствам при недостаточности платежа.

С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при поступлении в КПК «Кондопога» от ФИО1 денежных средств в погашение взысканной судебным приказом от № 2-1689/2023 от 14.08.2023 задолженности, первоначальному погашению подлежали расходы КПК «Кондопога» на взыскание задолженности (государственная пошлина в сумме 1188 руб.), а затем в называемой последовательности – проценты за пользование заемными средствами (3110 руб.), основной долг (33800 руб.), пени (749 руб.), членские взносы (26323 руб.), пени за несвоевременную уплату членских взносов (8480 руб. 22 коп.). 

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Исходя из срока и размера внесенных должником ФИО1 сумм в погашение взысканной задолженности, установленных судом на основании представленной по запросу суда информации ОСП по Медвежьегорскому району о ходе исполнения исполнительного производства № 163059/23/10008-ИП, порядка погашения взысканных судебным приказом денежных сумм задолженность по договору займа от 14.04.2022 за период с 05.07.2023 по 13.05.2024 составит 8754 руб. 64 коп., в том числе проценты в размере 4377 руб. 32 коп. и пени в размере 4377 руб. 32 коп.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки, установленных судом, размера платы за пользование кредитом, отсутствия встречных предоставлений ответчика, вытекающих из его членства в кооперативе, размера членских взносов и пени за их несвоевременную уплату, принимая во внимание размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки по договору займа в размере 4377 руб. 32коп. и не усматривает оснований для её снижения.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по членским взносам за период с 05.07.2023 по 13.05.2024 в сумме 49767 руб. и пени по членским взносам 54743 руб.

Расчет истца признается судом неверным, поскольку он составлен лишь исходя из общего размера членских взносов (159 руб. в день), без учета дифференциации величины членских взносов на постоянную (119 руб.) и переменную (40 руб.) в зависимости от наличия или отсутствия действующего договора займа, поскольку после погашения задолженности по пени (дата погашения 18.03.2024) договор займа № 21З22/215 от 14.04.2022, заключенный между сторонами, на основании п. 2 указанного договора действовать перестал (обязательства по возврату займа заемщиком исполнены), соответственно членские вносы за последующий период следует начислять исходя из 119 руб. в день.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за период с 05.07.2023 по 18.03.2024 в сумме 47487 руб. (с 05.07.2023 по 17.03.2024 за 256 дней по 159 руб., с 18.03.2024 по 13.05.2024 за 57 дней по 119 руб.).

Истцом также заявлены ко взысканию пени за несвоевременную уплату членских взносов с учетом снижения их кредитором в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ за период с 05.07.20343 по 13.05.230234 в сумме 54743 руб.

Расчет истца относительно размера пени суд признает неверным, поскольку, как указано выше, он основан на неверном порядке погашения задолженности по договору потребительского займа, а также неправомерно определенном периоде действия договора займа. 

В данном случае неустойка по членским взносам несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание приведенные выше законоположения, размер членских взносов, подлежащих уплате, размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату членских взносов до 7000 руб., полагая, что это обеспечит справедливый баланс прав и интересов сторон спора.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о соразмерности и обоснованности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу КПК «Кондопога» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 14.04.2022 за период с 05.07.2023 по 13.05.2024 в сумме 8754 руб. 64 коп., в том числе проценты в размере 4377 руб. 32 коп. и пени в размере 4377 руб. 32коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в кооператив за период с 05.07.2023 по 13.05.2024 в сумме 47487 руб., пени по членским взносам в размере 7000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 4434руб., расходы на оплату юридических услуг 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 07.05.2025.