Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя истца Муниципального образования Балахтинский район в лице Муниципального казенного учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Балахтинский район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» к ФИО3 ФИО11 о прекращении права аренды на земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Балахтинский район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» (далее по тексту МКУ «УИЗиЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 188,58 руб., по тем основаниям, что 11.10.2011 г. Муниципальное образование Балахтинский район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор аренды №, вышеуказанного земельного участка, площадью 400 кв.м. для размещения павильона шиномонтажа. Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края от 27.01.2014 г. № комитет по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Балахтинского района. Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края от 12.12.2014 г. № Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Балахтинского района переименован в муниципальное казенное учреждение «Управление имуществом, землепользования и землеустройства», которое является его правопреемником. Срок действия договора аренды истек 10.10.2016 года, однако ответчик ФИО4 продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, поэтому, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Регистрационная запись № об аренде земельного участка не погашена и препятствует проведению аукциона и предоставлению земельного участка новому арендатору. По состоянию на 30.06.2017 г. сумма задолженности по договору № от 11.10.2011 г. с учетом пени составила 56 188,58 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 г. – 51908,89 руб., пени – 4279,69 руб. Ответчику 27.02.2017 г. направлялась претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако все требования были проигнорированы, что не позволило решить вопрос в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения спора сторона истца уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд, прекратить право аренды на вышеуказанный земельный участок, взыскать по договору аренды от 11.10.2011 г. с ФИО4 по состоянию на 01.06.2017 г. задолженность в размере 13494,14 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 10290,05 руб., пени – 3204,09. Возложить обязанность на ФИО4 по освобождению вышеуказанного земельного участка.

Представитель истца - МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что срок действия договора аренды был определен до 10.10.2016 г. Данный договор не пролонгировался, на неоднократные обращения по вопросу расторжения договора аренды ответчик никаких ответов не получал. 11.01.2017 г. им было подано письменное заявление о прекращении права аренды по договору № от 11.10.2011 г., на что 26.01.2017 г. пришел ответ, согласно которого Администрация Балахтинского района сообщила о задолженности по договору и просила погасить ее в кратчайшие сроки. 18.04.2017 г. ФИО4 произвел оплату по выставленной задолженности в сумме 40 000 рублей, поскольку был не согласен с суммой, выставленной администрацией. До 18.04.2017 г. ответчик требования об оплате задолженности не получал. Заявленные исковые требования за период с 01.01.2014 г. по 11.04.2014 г. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Также ответчик не согласен с периодом взыскания денежных средств с 11.01.2017 г. по 30.06.2017 г., считает данные период необоснованным, поскольку 11.01.2017 г. ФИО4 было подано заявление о прекращении права пользования аренды по договору № от 11.10.2011 г., и считает договор аренды расторгнутым с данного времени, а взыскание денежных средств за указанный промежуток времени необоснованным. По расчету истца сумма, подлежащая к оплате составляет 31927,43 руб. В связи с тем, что ФИО4 18.04.2017 г. произвел оплату на сумму 40 000 руб., он считает, что у него не имеется задолженности перед истцом, он в том числе, произвел оплату пени. В дополнении к возражениям на исковые требования ответчик указал, что в договоре ч. 2 ст. 621 ГК РФ не прописана, договор не пролонгировался. Ответчик никакого письма о выезде и осмотре земельного участка не получал, также ему никто не сообщал, о том, что договор аренды в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, следует считать возобновленным. На земельном участке никогда не было павильона шиномонтажа, что могут подтвердить многочисленные свидетели. Данный вид деятельности все время осуществлялся в здании, находящемся рядом с этим участком. В данный момент на участке находится только сгоревшая передвижная баня, которая находится там уже 2 года, но никакого устного либо письменного предписания об очистке участка ФИО4 не получал. 

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от 06.12.2016 г. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка не согласился, суду показал, что вся задолженность по договору аренды до момента окончания договора аренды уплачена, на территории арендуемого земельного участка находится передвижная баня которая принадлежит ответчику ФИО4 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В силу ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 и постановления администрации Балахтинского района Красноярского края от 06.10.2011 г. №, 11.10.2011 г. между истцом – муниципальным образованием в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района и ФИО4 заключен договор № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому истец передал ответчику земельный участок площадью 400 кв.м. из категории «земли населенных пунктов» для размещения павильона шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>3, кадастровый №, на 5 лет с 11.10.2011 г. по 10.10.2016 г., а ответчик обязуется своевременно уплачивать арендную плату. 

Согласно п. 3.5 Договора арендная плата вносится арендатором равными частями путем перечисления денежных средств на счет УФК по Красноярскому краю (Комитет по управлению муниципальным имуществом).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установлении базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (п. 6.3 Договора).

Решениями Балахтинского районного Совета депутатов были установлены соответствующие коэффициенты на 2014-2017 годы.

Ответчик свои обязательства в части уплаты арендной платы не исполняет, в связи с чем на 30.06.2017 г. образовалась задолженность по договору № от 11.10.2011 г. задолженность в размере 56 188,58 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 г. – 51 908,89 руб., пени 4 279,69 руб.

18.04.2017 г. ответчик ФИО4 погасил имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка № от 11.10.2011 г. в размере 40 000 руб., задолженность в размере 13 494,14 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с этим истец, в соответствии со ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договоры аренды № и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с учетом пени в размере 13 494,14 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.10.2011 г. с приложениями; расчетом арендной платы по договору № от 11.10.2011 г.; копией постановления администрации Балахтинского района № от 06.10.2011 г. «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения павильона шиномонтажа ИП ФИО4»; копией уведомления о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 01.11.2011 г. №; корпией выписки из ЕГРПН; копией лицевого счета по договору № по состоянию на 30.06.2017 г.; расчетом пени за просрочку платежа по договору аренды № на 30.06.2017 г.; копией выписки из ЕГРИП на имя ФИО4; копией претензии № от 27.02.2017 г. на имя ФИО4; копией решения Балахтинского районного совета депутатов Красноярского края от 23.12.2013 г. №р «Об арендной плате за земельные участки в 2014 году»; копией решения Балахтинского районного Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2014 г. №р «Об арендной плате за земельные участки в 2015 году»; копией решения Балахтинского районного Совета депутатов Красноярского края от 27.11.2015 г. №р «Об арендной плате за земельные участка в 2016 году»; копей решения Балахтинского районного Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2016 г. №р «Об арендной плате за земельные участки в 2017 году»; уведомление МКУ «УИЗиЗ» № от 27.02.2017 г. на имя ФИО4; копией справки Администрации Большесырского сельсовета от 09.11.2016 г. №; копией заявления ФИО4 на имя главы Балахтинского района ФИО8 на расторжение договора аренды земельного участка; копией чека-ордера от 18.04.2017 г., согласно которому ФИО4 уплатил арендную плату в размере 40 000 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялось письменные предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды в разумный в связи с чем, суд полагает требование о расторжении договора аренды подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженностей по арендной плате в размере 13 494,14 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу ст. ст. 309 и 330 ГК РФ. При этом расчет задолженности по арендной плате и суммы пени сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности в отношении требований истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязательств ответчиком по договору аренды № от 11.10.2011 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № действовал до обращения истца в суд с заявленными требованиями, поскольку указанный договор аренды земельного участка не расторгнут. 

Таким образом, срок исковой давности применим к каждому платежу, который арендатор обязан совершить в период действия договора аренды № от 11.10.2011 года, находящегося в государственной собственности земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не освободил указанный земельный участок, на земельном участке находится баня, которая принадлежит ответчику ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 продолжает пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, предоставленным по договору аренды № от 11.10.2011 года.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, установленную п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» к ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право аренды ФИО3 ФИО13 по договору аренды № от 11.10.2011 года, заключенному между муниципальным образованием в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Балахтинского района и ФИО4, находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 400 кв.м., для размещения павильона шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Муниципального образования Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» задолженность по арендной плате по договору № от 11.10.2011 г. в размере 13 494 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 400 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Балахтинский район. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: