№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года п. Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., 

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 31 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Игринский районный района УР с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям, поскольку о дне судебного заседания не был извещен, повестку не получал. 

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела в суде, других оснований для прекращения производства по делу, для отмены постановления не указал.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи (то есть управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2018 года в 17 часов 33 минуты у 

<

адрес> УР ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, не зарегистрированным в установленном порядке, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, сведениями о правонарушениях.

Все собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи (то есть управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), всем доводам дана надлежащая оценка. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм административного судопроизводства, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мирового судьи мотивировано и основано на материалах дела. 

Согласно материалам дела соответствующее почтовое отправление адресатом с судебной повесткой о дате месте рассмотрения дела не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным и не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу, указанному заявителем при составлении в отношении процессуальных документов сотрудником полиции, иного адреса материалы дела не содержат. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Рекк