Дело № 1- 94/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 25 октября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Шаминой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Смоляр Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy J1», сотового телефона «Samsung GT-S5611», сотового телефона «Samsung GT-E2121B», пилы «Rebir RZ2-70», рубанка ручного электрического «Rebir IE-5709D», чехла книжка от сотового телефона«Samsung Galaxy J1», принадлежащих ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении 

<

адрес>, обнаружил и тайно похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 7990 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; чехол-книжку к сотовому телефону стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Samsung GT-E2121B», стоимостью 5490 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; сотовый телефон «Samsung GT-S5611», стоимостью 1600 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; электрическую ручную дисковую пилу марки «Rebir RZ2-70», стоимостью 2800 рублей; рубанок ручной электрический марки «Rebir IE-5709D», стоимостью 2800 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 21 680 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 21 680 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 10 750 рублей, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения чужого имущества признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов утра, он проснулся, и немного погодя, около 09 часов, пошел в гости к своему знакомому ФИО2, с собой у него была бутылка спиртного. Он пришел к нему домой по 

<

адрес>, ФИО2 впустил его к себе в дом, где, находясь в кухне, они начали распивать принесенное им спиртное. Когда он пришел, то ФИО2 был в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного домой к ФИО2 примерно в 10 часов зашел его знакомый Свидетель №2, он немного посидел с ними около 20-30 минут, выпил спиртного и сразу ушел, а он с ФИО2 продолжили распивать спиртное. Больше в доме кроме их двоих никого не было. Когда спиртное уже заканчивалось, у них была всего одна бутылка водки, которую он принес с собой, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил идти спать, о чем сказал ему, на что он ему сказал, что сейчас уйдет. После чего ФИО2 пошел в комнату, где лег спать на диван, а он еще находился в кухне его дома. Примерно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он уже собрался идти домой, как вдруг заметил на диване, где спал ФИО2, три сотовых телефона, лежавших рядом друг с другом около подушки, на которой спал ФИО2. В тот период он нуждался в деньгах и поэтому в этот момент у него возник умысел похитить данные сотовые телефоны, после чего он прошел в комнату, подошел к дивану, на котором лежал ФИО2, убедился, что он спит и ничего не увидит, после чего взял лежащие около подушки на кровати три сотовых телефона и положил их себе в карманы куртки. Затем, когда он вышел из кухни в прихожую, увидел в шкафу на полке ручную электрическую дисковую пилу и ручной электрический рубанок, которые также решил похитить и взял их с полки, после чего с похищенным вышел из дома ФИО2. Похищенные сотовые телефоны были в корпусах черного цвета, все марки «Самсунг», один сенсорный, два клавишных, ручная электрическая дисковая пила в корпусе черного цвета и ручной электрический рубанок в корпусе черного цвета со вставкой желтого цвета, название данных инструментов он не помнит. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти к Свидетель №2, точный адрес его он не помнит. По дороге он выкинул из похищенных сотовых телефонов все вставленные в них сим-карты, а также выкинул чехол от сенсорного сотового телефона. Когда он пришел домой к Свидетель №2, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, там находился только он один. Он сказал ему, что данные вещи принадлежат ему и что он хочет их сдать в ломбард, чтобы купить спиртное. После чего попросил помочь ФИО7 в этом, так как у него с собой не было паспорта. Затем, поскольку он был в состоянии опьянения, то уснул. Проснулся он вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был дома, он сказал ему, что заложил в ломбард похищенные им пилу и рубанок, при этом он отдал ему деньги, полученные за них в ломбарде в сумме 3 500 рублей, на них они купили спиртное и распили его. Вечером, во сколько не помнит, он пошел домой. При этом у Свидетель №2 остались три сотовых телефона, похищенные им у ФИО3, их он не заложил, как ему пояснил, он думал, что когда он протрезвеет, то сам их сдаст в ломбард. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он захотел «похмелиться» и пошел к Свидетель №2. Он пришел к Свидетель №2 утром ДД.ММ.ГГГГ, и сказал ему, чтобы он сдал сотовые телефоны в ломбард, так как он уже туда ходил и знает что делать, на что ФИО7 согласился. Свидетель №2 взял сотовые телефоны и пошел в ломбард. Через некоторое время он вернулся с деньгами и отдал их ему в сумме около 2 000 рублей, на данные денежные средства они приобрели спиртного с продуктами питания. Когда Свидетель №2 вернулся с деньгами, то сказал, что забыл третий телефон дома, и поэтому сдал только два, а не три, он ему сказал, что третий телефон сдадут позже. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сдал в ломбард третий сотовый телефон за 500 рублей, и они снова потратили денежные средства на спиртное. В последующем Свидетель №2 сказал ему, что выкупил один из вышеуказанных сотовых телефонов «Самсунг» клавишный, у кого в настоящее время находится данный сотовый телефон, он не знает. Он понимал, что он совершает кражу, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Никаких долговых обязательств у ФИО2 передо ним не было. О краже он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на беседу к оперуполномоченному Свидетель №4, где он признался в совершении данного преступления и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал по данному факту явку с повинной (т.1 л.д.55-58).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в доме ФИО2, к которому пришел в гости, по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу принадлежащего ему имущества, а именно трех сотовых телефонов марки «Самсунг» и инструментов - электрической дисковой пилы и электрического рубанка. С похищенным имуществом он пришел домой к своему знакомому Свидетель №2, там находился только он один. Он сказал ему, что данные вещи, а именно - электрическая дисковая пила и электрический рубанок, а также три сотовых телефона принадлежат ему, и что он хочет их сдать в ломбард, чтобы купить спиртное. После чего попросил помочь ФИО7 в этом, так как у него с собой не было паспорта. По его просьбе Свидетель №2 заложил все похищенное им у ФИО2 имущество, получилась общая сумма в размере около 6000 рублей, точнее не помнит, все денежные средства ему отдал Свидетель №2 и они купили на них спиртное и продукты питания. В последующем Свидетель №2 выкупил один из вышеуказанных сотовых телефонов «Самсунг». Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью (т.1 л.д.141-143).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены телефоны и набор инструментов. Сначала он обнаружил, что телефоны пропали, а потом увидел, что инструментов нет. Было похищено два кнопочных и один сенсорный телефоны. Телефоны лежали возле кровати на подушке. ФИО1 в этот день приходил к нему в гости, они выпили с ним, он пошел спать. Он ФИО1 сказал, что пошел спать. ФИО1 один был, Свидетель №2 заходил за сигаретами. Перед тем как он пошел спать, телефоны были на месте. С оценкой похищенного согласен. Причиненный ему ущерб значительный. Его ежемесячный доход 12 тыс. руб. На данный момент ущерб ему не возмещен. Вернули один кнопочный телефон, в не совсем исправном состоянии. ФИО1 он давно знает, они с ним живут рядом. Он у ФИО1 денежные средства не занимал. ФИО1 приносил ему свои извинения. Когда он пошел спать, дверь была закрыта, на замок или нет - не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он, его гражданская жена, ФИО1 пили втроем у соседа - потерпевшего. ФИО1 пошел за сигаретами к ФИО2 и пропал. Он пошел за ним, они сидели с ФИО2 выпивали, он взял сигарету и ушел. Потом ФИО1 приходил к нему, у него с собой было 2 телефона и циркулярка. ФИО1 попросил его сдать телефоны и циркулярку в ломбард. ФИО1 сам не сдал, потому что ему надо было проспаться, он усн

<

адрес> не по своему паспорту, он попросил молодого человека на улице. Он сдал рубанок и два телефона. Деньги они пропили. Третий телефон он брату отдал, у него его изъяли. Потерпевший в тот день был пьяный. Подсудимый был в нормальном состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское». По факту кражи имущества у ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в его доме по 

<

адрес>, в оперативной разработке находился ранее судимый житель 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Было похищено следующее имущество: сотовый телефон «SamsungGalaxyJ1» сенсорный, сотовый телефон «SamsungGT-E2121B» клавишный, сотовый телефон «SamsungGT-S5611» клавишный и инструмент: ручная пила электрическая дисковая марки «RebirRZ2-70» и рубанок ручной электрический марки «RebirIE-5709D». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван им на беседу по факту вышеуказанной кражи в МУ МВД России «Бийское», где признался в совершении данного преступления и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал по данному факту явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ им был произведен выезд к ФИО2, которому было сообщено, что лицо, совершившее данное преступление, установлено, после чего ФИО2 написал заявление в полицию о краже принадлежащего ему вышеуказанного имущества, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия в ООО «Ломбард «Центральный», расположенном по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты копии залоговых билетов на инструмент и на два сотовых телефона (т.1 л.д.124-126).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в марте 2017 года его брат ФИО4 отдал ему в пользование сотовый телефон «Samsung GT-S5611» в корпусе черного цвета и сказал, что выкупил его из ломбарда в 

<

адрес>. Так же он сказал, что с телефоном проблем не будет, он не краденный. Данным телефоном он пользовался с марта до ДД.ММ.ГГГГ, пока не приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данный телефон является похищенным у ФИО2 После чего он добровольно в ходе выемки выдал указанный сотовый телефон сотрудникам полиции. О том, что телефон был краденный, он не знал, когда ему его принес брат. Если бы знал, то не взял бы его (т.1 л.д.77-80).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает приемщиком в ООО «Ломбард «Центральный», расположенном по 

<

адрес> края с декабря 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ на около 16-17 часов, точнее время не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда в ломбард зашли двое ранее ему не знакомых мужчин, внешность их не запомнил, один из них хотел сдать инструмент, а именно электрическую дисковую пилу и электрический рубанок. Он осмотрел данный инструмент, он находился в хорошем рабочем состоянии, после чего оформил на одного из мужчин залоговый билет на общую сумму 3500 рублей, данные не помнит. При этом он поставил дату в залоговом билете - ДД.ММ.ГГГГ, что является опиской, он просто по невнимательности написал месяц как 02, то есть февраль, а нужно было март, в феврале ему такие инструменты не сдавали. Данный мужчина пояснил, что выкупать инструмент он не будет. После чего, уже в утреннее время на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте в указанном ломбарде, когда в ломбард зашел ранее ему не знакомый мужчина. Ему нужно было сдать сотовые телефоны, а именно один сенсорный сотовый телефон марки «Самсунг» и еще один клавишный сотовый телефон марки «Самсунг». Он осмотрел данные сотовые телефоны, они находились в хорошем рабочем состоянии, после чего оформил на паспортные данные мужчины залоговые билеты - по одному на каждый сотовый телефон, общую сумму не помнит. Данный мужчина пояснил, что выкупать он сотовые телефоны не будет. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте в указанном ломбарде, когда в ломбард зашел ранее ему не знакомый мужчина. Ему нужно было сдать сотовый телефон, а именно один клавишный сотовый телефон марки «Самсунг». Он осмотрел данный сотовый телефон, он находился в хорошем рабочем состоянии, после чего оформил на паспортные данные мужчины залоговый билет, сумму не помнит. Все вышеуказанные три сотовых телефона были без сим-карт и чехлов. В последующем, через несколько дней данный мужчина выкупил данный сотовый телефон - «Самсунг» клавишный, больше он его не видел. Сдавал ли вышеуказанное имущество в ломбард один и тот же человек, или это были разные люди, он сказать не может, так как примет их не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в указанном ломбарде, когда приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что вышеуказанные инструменты и сотовые телефоны были похищены ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 в 

<

адрес>. После чего он пояснил им, что один из сотовых телефонов был выкуплен, а остальное имущество было уже реализовано, в связи с тем, что заемщик пояснил, что не будет его выкупать. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия в ломбарде по вышеуказанному адресу, в ходе которого были изъяты копии залоговых билетов - один на электрическую дисковую пилу и электрический рубанок, остальные два на сотовые телефоны «Самсунг». Кому было реализовано вышеуказанное имущество ему не известно, так как книга учета покупателей в ломбарде не ведется, их паспортные данные для покупки не требуются. Также не сохранилось залогового билета на сотовый телефон, который был выкуплен, в связи с тем, что он был выкуплен и поэтому залоговый билет был уничтожен. Опознать вышеуказанного мужчину, который сдавал сотовые телефоны и в последующем выкупил один из них, он не сможет, так как не запомнил его примет. Если бы он знал, что данное имущество является похищенным, то принимать бы его не стал (т.1 л.д.91-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов он находился в 

<

адрес>, к нему подошел ранее не знакомый парень, который попросил его помочь сдать имущество в ломбард, а именно электрический рубанок и пилу, парень пояснил, что он забыл паспорт дома. Он согласился, и по его паспорту он и парень сдали имущество в ломбард, после чего парень ушел, куда, ему не известно после чего он ушел. О том, что инструмент был краденный, он не знал, если бы знал, то не стал бы его сдавать в ломбард на свое имя. Парня он видел впервые, при встрече опознать не сможет (т.1 л.д.119-122).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- сообщениемот ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ОУР Свидетель №4, о том, что неизвестный из дома по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д.6-7);

- заявлениемот ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из дома по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ему, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления, а именно: что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у знакомого ФИО2 по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее последнему имущество, продал его, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты три коробки от сотовых телефонов, два руководства по эксплуатации (пилы и ручного рубанка (т.1 л.д.9-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом осмотра являются: копии трех залоговых билетов, руководство по эксплуатации электрического рубанка, руководство по эксплуатации электрической дисковой пилы, три коробки от сотовых телефонов (т.1 л.д.43-48);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены копии трех залоговых билетов, руководство по эксплуатации электрического рубанка, руководство по эксплуатации электрической дисковой пилы, три коробки от сотовых телефонов (т.1 л.д.49-50);

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойу свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон «SamsungGT-S5611» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.74-76); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом осмотра является: сотовый телефон «SamsungGT-S5611» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.127-128);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен сотовый телефон «SamsungGT-S5611» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.129);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.96-100).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества составляет: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» - 6961 рубль 50 копеек, сотовый телефон «Samsung GT-S5611» - 2693 рубля 25 копеек, сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» - 783 рубля 90 копеек, ручная пила электрическая дисковая марки «Rebir RZ2-70» - 1395 рублей 23 копейки, рубанок ручной электрический марки «Rebir IE-5709D» - 1257 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 23-26).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона «Samsung GT-S5611» на момент хищения составляла 2 340 рублей (т.1 л.д. 112-114).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, полностью установленной, и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.85-86).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, а также вышеуказанного заключения экспертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступления он судим, по месту жительства в пос. Пригородный УУП характеризуется посредственно (т.1 л.д. 164), заместителем главы Малоугреневского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 160), ФКУ УИИ характеризуется с отрицательно стороны (т.1 л.д.163). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 169). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи бабушке, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо-тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, его возраста, состояния здоровья суд считает возможным назначить наказание ему условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Вещественные доказательства по делу: 

- копии трех залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Центральный» на имя Свидетель №5 на электрический рубанок и дисковую пилу, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Центральный» на имя Свидетель №2 на сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Центральный» на имя Свидетель №2 на сотовый телефон «Samsung», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; 

- телефон «Samsung GT-S5611», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2,

- руководство по эксплуатации электрического рубанка марки «Rebir IE-5709D», руководство по эксплуатации электрической дисковой пилы марки «Rebir RZ2-70», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J1», коробку от сотового телефона «Samsung GT-S5611», коробку от сотового телефона «Samsung GT-E2121B», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства составляют сумму в размере 7917 рублей 75 копеек, в ходе предварительного расследования - 4427 рублей 50 копеек, а всего 12 345 рублей 25 копеек.

При этом суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек, так как взыскание с него указанной суммы может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 20080 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копии трех залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Центральный» на имя Свидетель №5 на электрический рубанок и дисковую пилу, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Центральный» на имя Свидетель №2 на сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Центральный» на имя Свидетель №2 на сотовый телефон «Samsung», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела;

- телефон «Samsung GT-S5611», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, 

- руководство по эксплуатации электрического рубанка марки «Rebir IE-5709D», руководство по эксплуатации электрической дисковой пилы марки «Rebir RZ2-70», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J1», коробку от сотового телефона «Samsung GT-S5611», коробку от сотового телефона «Samsung GT-E2121B», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина