Дело № 12-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года город Алдан РС (Я)

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., при секретаре Тякановой А.П.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «АК «Железные дороги Якутии» ФИО1 по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от [Дата] о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора С.А.И.. от [Дата] должностное лицо - генеральный директор АО «Акционерная компания Железные дороги Якутии» (далее АО АК ЖДЯ) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности АО АК ЖДЯ не выполнил в установленный срок пункты предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора пункт 1 Предписания [Номер] от [Дата], пункт 1 Предписания [Номер] от [Дата], сроки исполнения которого истекли [Дата]. А именно, в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-фз «О транспортной безопасности» не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО АК ЖДЯ ФИО1 обратился в Алданский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора и прекратить производство по делу, поскольку им были предприняты все меры для подготовки и аттестации сил транспортной безопасности.

В судебное заседание представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не явился, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство (вх. [Номер] от [Дата]) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнив, что приказом на предприятии назначен ответственный за транспортную безопасность, полагала генеральный директор АО АК ЖДЯ ФИО1 является ненадлежащим субъектом и не может быть привлечен к административной ответственности. Настаивала на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Романцово й О.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Ростраснадзора С.А.И. [Дата] генеральному директору АО АК ЖДЯ ФИО1 выдано предписание № [Номер] об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности - проведении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (п. 1 Предписания), установлен срок для устранения недостатков до [Дата].

Аналогичные нарушения зафиксированы в пункте 1 предписания [Номер], выданном [Дата].

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной административным органом с [Дата] по [Дата], установлено, что пункт 1 Предписания ФИО1 не исполнен, а именно в нарушение части 2 статьи 12.1 ФЗ от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ от 09.02.2007 года О транспортной безопасности № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12.1 данного Федерального закона, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Перечень отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливается порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по представлению компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности могут устанавливаться в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта.

К аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не допускаются лица, имеющие ограничения на выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, установленные пунктами 1 - 7 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Функции, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, осуществляются органами аттестации, аттестующими организациями на основании публичного договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы (оказывающими услуги) в целях исполнения субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, или с аттестуемым лицом.

Таким образом, аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, требует проведения ряда мер, связанных с выявлением ограничений, установленных ст. 10 ФЗ О транспортной безопасности, в также привлечения аттестующей организации.

Материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что приказом [Номер] от [Дата] ответственным за обеспечение транспортной безопасности АО АК ЖДЯ назначен Т.А.В.

Приказом [Номер] от [Дата] АО АК ЖДЯ назначены ответственные за обеспечение сил транспортной безопасности на объектах компании: ст. Б.А.В., ст. С.А.Е., ....... ....... - Щ.В.М., локомотивное депо ....... ....... - К.И.Н.. При этом Б.А.В., Щ.В.М., К.И.Н. прошли повышение квалификации в Институте дополнительного образования ДВГУПС по дополнительной профессиональной программе «Обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве, что подтверждается соответствующими удостоверениями, выданными [Дата].

[Дата] между АО АК ЖДЯ и ООО «.......» заключен договор [Номер] об аттестации сотрудников АО АК ЖДЯ в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

[Дата] между АО АК ЖДЯ и ООО «....... заключен договор [Номер] об указании услуг по аттестации сотрудников АО АК ЖДЯ в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 2.5 договора, сроки оказания услуг по аттестации сотрудников заказчика, определены графиком, согласно приложению [Номер] к договору.

[Дата] С.А.Е. и Т.А.В. выданы свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ закрепляет, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Оценка наличия состава правонарушения непосредственно связана с оценкой законности предписания, невыполнение которого вменяется ФИО1 как должностному лицу АО АК ЖДЯ.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оценивая доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает, что им представлены доказательства принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения. 

Тем не менее, оценка данным доводам государственным инспектором дана не в полной мере. Государственным инспектором не учтено, что сроки проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, от волеизъявления должностного лица не зависят, не учтен объем проделанных должностным лицом мероприятий, направленных на исполнение предписания государственного органа. 

Доводы государственного инспектора о несоответствии ответственных за обеспечение транспортной безопасности аттестации Б.А.В., Щ.В.М., К.И.Н., установленным требованиям законодательства, опровергается сведениями ООО «.......» от [Дата] о завершении аттестации и выдачи свидетельств указанным лицам. 

Статьей 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлению подлежит наличие события административного правонарушения, а соответственно, время и место его совершения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из текста постановления от [Дата], в нем не отражены обстоятельства, смягчающие ответственность, либо их отсутствие, не в полной мере дана оценка действиям должностного лица, направленным на принятие мер по исполнению предписания.

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от [Дата], нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, указанное административное правонарушение не является длящимся, поскольку по данному делу вменяется неисполнение установленной обязанности к определенному сроку, а потому временем совершения административного правонарушения является какая-то определенная дата, в данном случае [Дата], следовательно, дата начала течения срока составляет [Дата].

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек [Дата].

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника в дополнениях к жалобе на то, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку имеется непосредственное лицо, отвечающее за вменяемое нарушение, несостоятельны.

Предписание направлено непосредственно руководителю АО АК ЖДЯ, которым является ФИО1. 

Следовательно, ФИО1, обладая организационно-распорядительными функциями, обязан осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему работников, в том числе и тех, кто непосредственно занимается отдельными вопросами соблюдения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности. 

При таких обстоятельствах, доводы защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от [Дата] о привлечении генерального директора акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Демидович А.В.