Дело № 2-1876/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

23 сентября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***> от 24.12.2013г., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 016 рублей на срок до 24.12.2018 года из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 октября 2014г. по 11 июня 2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.06.2020г. составила – 211 057,38 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; - 31 347,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная на 29.10.2014г.; - 343 856,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г.; - 2 165 448,72 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с 30.10.2014г. по 11.06.2020г. с 343 856,32 руб. до 240 000 рублей, а сумму неустойки с 2 165 448,72 рублей до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 211 057,38 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 271 347,16 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29.10.2014г. по 11.06.2020г.; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 11.06.2020г.; - проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 211 057,38 рублей за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 211 057,38 рублей за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. 

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> в офертно-акцептной форме на сумму 218 016 рублей на цели личного потребления на срок до 24 декабря 2018 года под 29% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного соглашения, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком по состоянию на 11.06.2020г. числится задолженность по кредитному договору, а именно 211 057,38 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 31 347,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная на 29.10.2014г.; 343 856,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г.; 2 165 448,72 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 11.06.2020г. на сумму основного долга 211 057,38 рублей.

В свою очередь истцом добровольно снижена сумма неоплаченных процентов в период с 30.10.2014г. по 11.06.2020г. с 343 856,32 рублей до 240 000 рублей, неустойки с 2 165 448,72 рублей до 10 000 рублей. 

Истцом представлен расчет задолженности взыскиваемых с ответчика сумм. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а именно 211 057,38 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 271 347,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанную с 29.10.2014г. по 11.06.2020г.; 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 11.06.2020г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 211 057,38 рублей за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 211 057,38 рублей за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. (л.д. 18).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ИП ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2013г., а именно 211 057,38 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 271 347,16 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанную с 29.10.2014г. по 11.06.2020г.; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 11.06.2020г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 211 057,38 рублей за период с 12.06.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день с 12.06.2020г. на сумму основного долга 211 057,38 рублей по дату фактического исполнения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года. 

Председательствующий А.П. Ковалев