Дело № 2-193/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2018г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, возмещении морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истицы 100000 гривен Украины на срок 1 год, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. По согласованию сторон в перерасчете на российский рубль сумма займа составила 300000 рублей. При этом, после окончания срока возврата денежных средств – 24.03.2015г. ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, в последующем по согласованию сторон срок возврата долга неоднократно продлевался, а именно до 24.03.2016г., 24.03.2017г., 24.03.2018г., 15.07.2018г. Ответчик в добровольном порядке возвратил часть долга – 14.07.2018г. в размере 170000 рублей, 25.07.2018г. – в размере 70000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 60000 рублей ответчик возвращать категорически отказывается. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 60000 рублей, в возмещение морального вреда взыскать 50% от суммы долга, что составляет 30000 рублей, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, причинение ей морального вреда обосновала длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, что привело к затруднительному материальному положению истицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердил наличие долга по договору займа в размере 60000 рублей, иск в части возмещения морального вреда считает не основанным на законе. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в присутствии двух свидетелей заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 100000 гривен Украины, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации суд исходит из того, что договор займа заключен сторонами в простой письменной форме. 

В последующем ФИО2 собственноручно составил и выдал ФИО3 расписку о том, что он взял в долг денежные средства в сумме 100000 гривен, что в перерасчете на российский рубль составляет 300000 рублей, и обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана ФИО2 и ФИО3 Таким образом, стороны согласовали сумму займа в перерасчете на российский рубль, и пролонгировали на один год срок действия договора займа, установив дату возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по согласованию сторон срок возврата долга сторонами продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, собственноручно составленными ФИО2, подписанными ФИО2 и ФИО3

Согласно свидетельству о перемене имени от 26.04.2017г. ФИО3 переменила фамилию на Щибря.

Истица указала, что ответчик в добровольном порядке возвратил часть долга – 14.07.2018г. в размере 170000 рублей, 25.07.2018г. – в размере 70000 рублей, что также подтвердил ответчик в письменных возражениях на иск. Оставшаяся часть долга составляет 60000 рублей, которую ответчик не возвратил истице.

Оригинал договора займа и оригиналы расписок находятся у истицы.

Согласно ст.ст.807,810 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ??же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа в размере 60000 рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворения иска о взыскании суммы по договору займа, в размере 2000 рублей (60000-20000=40000; 40000х3%=1200; 1200+800=2000).

Исковые требования о возмещении морального вреда, обоснованные длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, удовлетворению не подлежат. Данные исковые требования не основаны на законе. Так, согласно ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренным главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса, в частности, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом законом не предусмотрено возмещение морального вреда при неисполнении или частичном неисполнении условий договора займа.

На основании ст.ст.309,310,807,810 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98,195,196,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ (подпись) Л.А.Лихачева

Решение в окончательной форме изложено 12.10.2018г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

12.10.2018г. Секретарь с/з_______Чижова Л.Э.

Судья _______________