Дело: 1-38/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 7 ноября 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казаркина А.В, представившего удостоверение № 513 и ордер № …….,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), судимой:

1). приговором Тотемского районного суда от 2 августа 2007 года по ст.162 ч.3, ст.162 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3, ст.64 УК РФ с учетом изменения приговора определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 6 сентября 2007 г. к 5 годам 6 мес. лишения свободы, 17 октября 2012 г. освобождена по отбытию наказания, 

2). приговором Тотемского районного суда от 25 августа 2014 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, 5 сентября 2015 г. освобождена из мест лишения свободы на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области от 3 сентября 2015 г. об освобождении от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

3). приговором и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 18 ноября 2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

4) приговором Тарногского районного суда от 8 декабря 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

проживающей д. …………. Вологодской области, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

7 июля 2017 г. около 17 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла в кладовку, расположенную в коридоре квартиры № ……….. Вологодской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила: пластиковую бутылку подсолнечного масла марки «mr. RICCO» объемом 1 л, пластиковую бутылку подсолнечного масла марки «Первым делом», йогурт марки «Fruttis» в количестве четырех штук, два рулета бисквитных марки «Русский бисквит», банку с маринованными красными помидорами объемом 1 л., банку с маринованными грибами объемом 0,5 л., банку с кабачковой икрой объемом 0,5 л., банку с овощным салатом объемом 0,5 л., банку с печеной фасолью в томатном соусе марки «Пиканта» объемом 0,53 л., плетеную корзинку с чесноком, на общую сумму 782 р. принадлежащие потерпевшей Ш.Н.Г, причинив ей ущерб на данную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении данного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает. 

Заслушав подсудимую ФИО1, адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшей, также не возражавшей против данного порядка и просившей дать подсудимой минимальное наказание, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, причинив ущерб потерпевшей Ш.Н.Г. на сумму 782 руб.

На учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 88), по информации Вологодского областного наркологического диспансера № 1 ФИО1 находится на наблюдении у нарколога по месту регистрации с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 92). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28.08.2017 г. № ……. (данные изъяты)

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно - психиатрической экспертизы, оснований для сомнения в ее вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

По месту жительства администрацией сельского поселения ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Уголовно-исполнительной инспекцией также характеризуется отрицательно, допускала нарушение порядка и условий отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельство рецидив преступлений. 

Других отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ее исправление возможно только при применении данной меры наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исключить совершение ею новых преступлений, поскольку исследованные данные позволяют сделать вывод, что она не желает встать на путь исправления.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1. могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 18 ноября 2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По данному приговору ФИО1 отбыта часть наказания – время содержания под стражей с 28 сентября 2016 г. по 18 ноября 2016 г. 

Приговором Тарногского районного суда от 08 декабря 2016 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По данному приговору наказание неотбыто полностью.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила в период испытательных сроков по указанным выше приговорам, отрицательно характеризуется участковым и уголовно-исполнительной инспекцией, суд приходит к выводу на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене назначенного ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи по судебному участку № 56 от 18 ноября 2016 года и отмене условного осуждения по приговору Тарногского районного суда от 8 декабря 2016 г.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи по судебному участку № 56 от 18 ноября 2016 года и по приговору Тарногского районного суда от 08 декабря 2016 г.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

(данные изъяты) 

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 18 ноября 2016 г. и по приговору Тарногского районного суда от 08 декабря 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 18 ноября 2016 г. в виде 4 месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору Тарногского районного суда от 08 декабря 2016 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить и избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу – с 7 ноября 2017 года.

Применить к ФИО1 на основании ст. ст. 22, 97, 99 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок с момента вручения ей копии представления или апелляционной жалобы потерпевшей и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Игошкина О.В.