УИД 47RS0№-18

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО7, 

при помощнике судьи ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного (по виду на жительство) и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально строителем (со слов), ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – 291 ч.4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие в крупном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, назначенный приказом Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, и ФИО10, назначенный приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, являясь должностными лицами органа внутренних дел – представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с утвержденным графиком работы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на сентябрь 2023 года несли службу по маршруту патрулирования в 

<

адрес> и в соответствие с п.п. 21, 31, 33, 35, 40 своих Должностных инструкций, были уполномочены: 

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать в пределах полномочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения Российской Федерации; 

- оформлять материалы по ДТП в соответствии с требованиями регламентирующих документов, принимать меры для исключения заторовых ситуаций; 

- отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ); 

- проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем LADA («Лада») 217230 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил наезд на столб, расположенный вблизи здания находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данный факт был замечен находившимися тамже ФИО9 и ФИО10, в связи с чем ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком О 4418 78, припаркованный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Затем, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, понимая неизбежность привлечения к административной ответственности за содеянное и назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком О 4418 78, припаркованного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> и впоследствии в ходе движения на указанном автомобиле по территории 

<

адрес> от указанного дома до здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на дачу взятки должностным лицам органа внутренних дел, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения установленного законом порядка государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и желая их наступления, предложил инспекторам ДПС ФИО9 и ФИО10 лично, непосредственно в указанный выше период времени и в указанных выше местах, передать им незаконное материальное вознаграждение, то есть взятку, в виде имущества – автомобиля LADA («Лада») 217230 «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимостью 110 200 руб., а также в виде денег в размере 50 000 руб. каждому, то есть в сумме 100 000 руб., а всего в общей сумме взятки 210 200 руб., то есть в крупном размере, за совершение последними заведомо незаконного бездействия, а именно не документировании отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и незаконном освобождении ФИО3 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым умышленно создал условия для совершения особо тяжкого коррупционного преступления.

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 и ФИО10, в указанный период времени и в указанных выше местах, от предложенной им при вышеописанных обстоятельствах взятки в крупном размере отказались, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которыми зафиксировали факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составили в отношении ФИО3 протокол 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доставили последнего в ОМВД России по 

<

адрес>, а о поступившем им от ФИО11 предложении незаконного материального вознаграждения незамедлительно сообщили оперативному дежурному ОМВД России по 

<

адрес>, что было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал и подтвердил совершение им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО10, когда им от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП с двумя автомобилями на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно около 21 часа 20 минут он (свидетель) совместно с инспектором ФИО10 прибыли на место ДПТ, где начали его оформлять, когда около 22 часов 30 минут услышали громкий звук и звук осыпи стекла и увидели, как автомобиль Лада Приора черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигающийся со стороны 

<

адрес> съехал с дороги и совершил наезд на столб ЛЭП. В связи с чем он (свидетель) совместно с инспектором ФИО10 подъехали к данному автомобилю, из которого со стороны водительского сиденья вышел ФИО3 с признаками опьянения, которого они пригласили в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования с целью выявления состояния алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился и прошел в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО3 затягивал процедуру оформления и просил не проводить в отношении него процедуру освидетельствования и не оформлять на него протоколы об административном правонарушении, за что предлагал ему (свидетелю) и ФИО10 автомобиль Лада Приора в качестве взятки, при этом ФИО3 неоднократно разъяснялось, что ведется видеозапись на дозор и на патруль-видео, а также то, что дача взятки должностному лицу это уголовно-наказуемое деяние. Однако ФИО3 настаивал на том, чтобы в отношении него не составляли административный материал и не привлекали к административной ответственности, а также спрашивал сколько они хотят денег, на что он (свидетель) и ФИО10 ответили отказом. В связи с отказом ФИО3 от освидетельствования на месте им (свидетелем) был составлен акт освидетельствования и составлено направление в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 также отказался и предлагал все документы порвать, в связи с чем им (свидетелем) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он (свидетель) позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о предложении им взятки, на что от оперативного дежурного поступило указание о необходимости доставления ФИО3 в отдел полиции. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для получения объяснений по факту предложения дачи взятки, где им (свидетелем) и ФИО10 также были составлены рапорта относительно произошедших событий, при этом по пути следования в отдел полиции ФИО3 неоднократно предлагал договориться, в частности предлагал ему (свидетелю) и ФИО10 взятку в размере 50 000 руб. каждому, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что он (свидетель) и ФИО10 ответили отказом и вновь сообщили ФИО3, что дача взятки должностному лицу является преступлением, однако ФИО3 не реагировал и продолжал предлагать взятку (т. 1 л.д. 64-68), 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО9, когда им от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП с двумя автомобилями на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно около 21 часа 20 минут он (свидетель) совместно с инспектором ФИО9 прибыли на место ДПТ, где начали его оформлять, когда около 22 часов 30 минут услышали громкий звук и звук осыпи стекла и увидели, как автомобиль Лада Приора черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигающийся со стороны 

<

адрес> съехал с дороги и совершил наезд на столб ЛЭП. В связи с чем он (свидетель) совместно с инспектором ФИО9 подъехали к данному автомобилю, из которого со стороны водительского сиденья вышел ФИО3 у которого они заметили признаки алкогольного опьянения, в связи с чем пригласили последнего в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования, на что ФИО3 согласился и прошел в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО3 затягивал процедуру оформления и просил не проводить в отношении него процедуру освидетельствования и не оформлять на него протоколы об административном правонарушении, за что предлагал ему (свидетелю) и ФИО9 автомобиль Лада Приора в качестве взятки, при этом ФИО3 неоднократно разъяснялось, что ведется видеозапись на дозор и на патруль-видео, а также то, что дача взятки должностному лицу это уголовно-наказуемое деяние. Однако ФИО3 настаивал на том, чтобы в отношении него не составляли административный материал и не привлекали к административной ответственности, а также спрашивал сколько они хотят денег, на что он (свидетель) и ФИО9 ответили отказом. В связи с отказом ФИО3 от освидетельствования на месте инспектором ФИО9 был составлен акт освидетельствования и направление в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 также отказался и предлагал порвать все документы, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО9 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о предложении взятки, на что от оперативного дежурного поступило указание о необходимости доставления ФИО3 в отдел полиции. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО3 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для получения объяснений по факту предложения дачи взятки, где им (свидетелем) и ФИО9 также были составлены рапорта относительно произошедших событий, при этом по пути следования в отдел полиции ФИО3 неоднократно предлагал договориться, в частности предлагал ему (свидетелю) и ФИО9 взятку в размере 50 000 руб. каждому, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что он (свидетель) и ФИО9 ответили отказом и вновь сообщили ФИО3, что дача взятки должностному лицу является преступлением, однако ФИО3 не реагировал и продолжал предлагать взятку (т.1 л.д. 69-72), 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес> совместно с мужем ФИО12 на своем автомобиле попала в ДТП. Около 22 часов 00 минут к ним приехали сотрудники ГИБДД, которые начали оформлять ДТП, когда около 22 часов 30 минут она (свидетель) увидела автомобиль «Лада Приора» черного цвета, который не справился с управлением и врезался в столб, после чего сотрудники ДПС на служебном автомобиле поехали к автомобилю «Лада Приора», водитель которого находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем сотрудники ДПС препроводили в служебный автомобиль. Затем сотрудники полиции попросили ее (свидетеля) и ее мужа ФИО12 поприсутствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя «Лада Приора» на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились, однако водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 88-91), 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО13 попали в ДТП. Около 22 часов 00 минут к ним приехали сотрудники ГИБДД, которые начали оформлять ДТП, когда через некоторое время он (свидетель) находясь в автомобиле услышал звук удара, в связи с чем вышел из автомобиля и увидел, как автомобиль «Лада Приора» черного цвета въехал в столб, к которому сразу же направились сотрудники ДПС на своем служебном автомобиле. Примерно через 10 минут он (свидетель) подошел к патрульному автомобилю, в котором находись двое сотрудников ДПС и водитель автомобиля «Лада Приора», который находился в состоянии алкогольного опьянения, и которому сотрудники ДПС предлагали пройти медицинское освидетельствование, однако водитель отказывался и неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль, а также предлагал сотрудникам ДПС предлагать договориться и всё решить на месте. После чего сотрудники полиции попросили его (свидетеля) и его жену ФИО13 участвовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя «Лада Приора» на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились, однако водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 84-87), 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что в конце сентября 2023 вечером ему позвонил дядя ФИО15 и сообщил, что попал в ДТП вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем он (свидетель) поехал к месту ДТП, где уже находились сотрудники ДПС. Через некоторое время он (свидетель) услышал звук удара и увидел, как автомобиль «Лада Приора» черного цвета врезался в столб, к которому сразу же направились сотрудники ДПС на своем служебном автомобиле. Он (свидетель) также подошел к автомобилю и увидел, что за рулем находится знакомый ему ФИО3, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он (свидетель) позвонил жене ФИО3 и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 92-94), 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на своем автомобиле проезжал мимо магазина «Верный» в 

<

адрес>, где на перекрестке увидел 2 аварии, одна из которых была с автомобилем «Лада Приора» черного цвета, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 95-98), 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которая показала, что является начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выдачу вида на жительство иностранного гражданина обратился ФИО18 Данное заявление с соответствующими документами были направлены на рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 вида на жительство, согласно которому последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также она (свидетель) показала, что у ФИО3 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 99-101), 

Показаниями свидетеля ФИО19, которая показала, что с 2019 года проживает совместно с ФИО3 и их малолетней дочерью в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, где отмечали день рождения дочери и распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут гости стали расходиться и ФИО3 пошел провожать их, при этом она (свидетель) сталась дома. Около 23 часов 00 минут ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ФИО3 на принадлежащем ей (свидетелю) автомобиле «Лада Приора» попал в ДТП т что необходимо приехать забрать автомобиль. Затем она (свидетель) приехала на место ДТП, однако ФИО3 там не было, после чего она вернулась домой. На следующий день ФИО3 вернулся домой, однако, что произошло он не помнил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю) стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции по подозрению в приготовлении дачи взятки сотруднику полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 26 минут до 17 часов 30 минут был осуществлен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком О4418 78, а также зафиксирован ход движения данного автомобиля по территории 

<

адрес> от указанного дома до здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102-108), 

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. 1 СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> свидетель ФИО9 добровольно выдал лазерный диск с видеозаписями с технического средства Дозор (т. 1 л.д. 111-114), 

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> у свидетеля ФИО19 был изъят автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также ключи (т. 1 л.д. 127-134), 

Протоколами осмотров в качестве вещественных доказательств, с прилагаемыми фототаблицами, лазерного диска и автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN: № и ключей от автомобиля (т. 1 л.д. 115-121, 135-139), 

Карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Лада Приора» 2008 года выпуска, с регистрационным государственным знаком является ФИО19 (т. 1 л.д. 45), 

Аналитической справкой ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», согласно которой средняя рыночная стоимость легкового автомобиля «Лада Приора», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 200 (сто десять тысяч двести) руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 144-159), 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 начальником ОМВД России по 

<

адрес> назначен на должность инспектора ДПС отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27), 

Должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 в соответствие с п.п. 21, 31, 33, 35, 40 уполномочен: 

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать в пределах полномочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения Российской Федерации; 

- оформлять материалы по ДТП в соответствии с требованиями регламентирующих документов, принимать меры для исключения заторовых ситуаций; 

- отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ); 

- проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 28-32), 

Копией графика работы на сентябрь, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которой ФИО9 и ФИО10 несли службу по маршруту патрулирования в 

<

адрес> с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком О441878, является ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 34-35), 

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 1

<

адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 52), 

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО3 оказался от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 54), 

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался (т.1 л.д. 55), 

Копией протокола об административном правонарушении 1

<

адрес>, из которого следует, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 51), 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47-48). 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО17, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, как приготовление к даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие в крупном размере, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ст.ст. 30 ч.1 – 291 ч.4 п. «б» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который является гражданином Республики Таджикистан, где постоянно зарегистрирован и характеризуется положительно, однако фактически подсудимый проживал на территории РФ в 

<

адрес>, где согласно виду на жительство имеет временную регистрацию сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по месту которой проживает, как по месту постоянной регистрации так и по месту жительства на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до момента задержания работал (со слов). 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории особо тяжких, то обстоятельство, что ранее ФИО3 судим не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что относится судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и назначения подсудимому дополнительного вида наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При этом учитывая размер взятки ( 210 200 руб.), поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, состав его семьи - жена и малолетний ребенок, престарелые родители, которые не работают и фактически находятся на иждивении ФИО3, ежемесячный его доход ( 70.000 руб.), суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяют суду назначить ФИО3 наказание с учетом ст.64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 УК РФ автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО22 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 7 528 руб. за 4 дня участия на предварительном следствии (т.2 л.д. 48-49) подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 - 291 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) руб. в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ с учетом содержания подсудимого ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить ФИО3 назначенное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер до 200 000 (двухсот тысяч) руб. в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>), находящийся на хранении у ФИО19, являющийся средством совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства. Ключ от автомобиля, находящейся на хранении у ФИО19 оставить у ФИО19 до исполнения решения о конфискации автомобиля.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО22 за 4 дня в размере 7 528 (семи тысяч пятьсот двадцати восьми) руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (СУ СК РФ по 

<

адрес>, 04451А58970); ИНН 

<

***>; КПП 781401001; ОКТМО 40323000; БИК 044030098; номер казначейского счета: 03№; ЕКС: 40№, УИН 41№; КБК 417 116 03130 01 0000 140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья