«КОПИЯ»

Дело № 2-4205/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образований «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии 

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании требований указано, что истец является собственником вышеуказанного помещения, в котором произведена перепланировка, соответствующая действующим техническим нормам, не нарушающая права третьих лиц. 

<

дата> решением № Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в согласовании перепланировки в 

<

адрес>, в 

<

адрес> истцу было отказано.

Так истцом был произведен демонтаж части ненесущей перегородки между ванной, туалетом и коридором и возведены новые перегородки, оконные и дверной проемы выхода из кухни и жилой комнаты преобразованы в дверные проемы путем разборки подоконных частей до уровня пола в пределах перемычки. За счет демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой, кладовой и коридором увеличена площадь жилой комнаты. Заложены два дверных проема. В связи, с чем истец просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту МУП БТИ от 

<

дата>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрация муниципального образования «Город Саратов» и третье лицо ЖСК «Ель» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитет по архитектуре и градостроительству города Саратова, комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 и ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу требования ч.ч. 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, является собственником жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 38,2 кв.м., 3-этаж, адрес объекта 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 48-51).

В судебном заседании также установлено, что истец в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес>, выполнила перепланировку, в результате которой произведен демонтаж части ненесущей перегородки между ванной, туалетом и коридором и возведены новые перегородки, оконные и дверной проемы выхода из кухни и жилой комнаты преобразованы в дверные проемы путем разборки подоконных частей до уровня пола в пределах перемычки. За счет демонтажа ненесущих перегородок между жилой комнатой, кладовой и коридором увеличена площадь жилой комнаты. Заложены два дверных проема.

Таким образом, согласно техническому паспорту квартира в перепланированном состоянии состоит из коридора общей площадью 5.5 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., кухни 10,9 кв.м., совмещенного санузла 5,6 кв.м. (л.д. 24-29). 

Как следует из заключения ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от 

<

дата>, произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, экологическим нормам и правилам, пользование жилым помещением в перепланированном состоянии жизни и здоровью граждан не опасно, и перепланировка жилого помещения не препятствует его дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д. 30-36). 

Решением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 175 от 

<

дата> принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37). 

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии с общей площадью 38,5 квадратных метра, состоящей из коридора общей площадью 5,5 кв.м, совмещенный санузел общей площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 16,5 кв.м., кухни общей площадью 10,9 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образований «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии с общей площадью 38,5 квадратных метра, состоящей из коридора общей площадью 5,5 кв.м, совмещенный санузел общей площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты общей площадью 16,5 кв.м., кухни общей площадью 10,9 кв.м, согласно техническому паспорту МУП БТИ от 02 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева