ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к С.ой А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу С.а А.Г., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 21 507,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.10.2012г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.ым А.Г. заключен кредитный договор № ***,на основании которого заемщику выдан кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за ним в период с 03.04.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 21 507,76 руб. 08.10.2019 на основании договора уступки права требования, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора перешли к ООО «ПКО «ФЕНИКС». *** заемщик умер, не оплатив задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена С.а А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.а А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.ым А.Г. заключен кредитный договор № ***, истцу выдан кредит с установленным кредитным лимитов размере 300 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 42 % годовых.

За период с 03.04.2013 по 08.12.2019г. за заемщиком образовалась задолженность в размере 21 507,76 руб. 

08.10.2019 ООО «КБ Ренессанс Кредит» уступило права требования, вытекающие из кредитного договора № *** от 29.10.2012, ООО «ПКО «ФЕНИКС».

***г. С. А.Г. умер. 

По запросу суда нотариусом г. Москвы ФИО1 была представлена копия наследственного дела к имуществу умершего ***г. С.а А.Г., согласно которому наследником по закону является дочь С.а А.Г. – С.а А.А.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего С.а А.Г., наследственное имущество состоит из: транспортного средства СКИФ, 2003 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***; денежных средств, размещенных на счете в банке ООО «КБ «Кубань Кредит» (л.д. 101) в сумме 27 550,72 руб.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ФИО2 по кредитным обязательствам, переходят к наследнику, принявшим наследство – ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

До настоящего времени наследник С.а А.А. не выполнила обязательств по погашению - задолженности по спорному кредитному договору.

По состоянию на 08.10.2019 задолженность составляет 21 507, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12 099,61 руб., проценты на непросроченный долг – 2 255,45 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 152,70 руб., комиссии – 750 руб., штрафы – 2 250 руб. 

Представленный суду расчет образовавшейся суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, не представлен свой контррасчет. 

В то же время необходимо отметить, что стоимость имущества полученного в порядке наследования, очевидно, превышает сумму заявленных Банком требований. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является для суда обязательным, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, равно как и не был оспорен расчет задолженности, сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 29.10.2012 в размере 21 507,76 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к С.ой А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.ой А.А. (паспорт ***) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 21 507 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.