Дело №2-938/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 17 сентября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Маркиной Е.М. 

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2 

ответчика – администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО3 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на доли жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация городского поселения Рузаевка) о признании права собственности в порядке наследования на доли жилого дома по тем основаниям, что после смерти его 

<

данные изъяты> М.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, фактически принявшими наследство, в состав которого входили принадлежавшие наследодателю 56/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлись он и М.А,И. 

<

данные изъяты> После смерти 

<

данные изъяты> М.А,И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником первой очереди по закону. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом ему отказано в связи с отсутствием сведений о последнем месте жительства и регистрации наследодателей. 

С учетом дополнительного заявления, поддерживаемого на момент принятия решения, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 28/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших М.Л.П., на 84/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших М.А,И. (л.д.199).

Участвующие в деле лица – истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 в судебное заседания не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо в письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.217-219). 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Рузаевка по доверенности ФИО3 исковые требования признал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> М.А,И. и М.Л.П., 

<

данные изъяты> (л.д.6). 

6 марта 2001 г. за М.А,И., М.Л.П., ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по 56/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-90). Другим участником общей долевой собственности на жилой дом является ФИО4 (л.д.69, 103).

М.Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Последним местом жительства наследодателя ко дню открытия наследства являлся адрес: 

<

адрес> (л.д.86).

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу по месту открытия наследства наследники не обращались.

Совместно с наследодателем М.Л.П. на день открытия наследства в принадлежавшем ей на праве общей долевой собственности жилом доме проживали ее 

<

данные изъяты> М.А,И. и 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.10-11, 86, 87, 187-192).

М.А,И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Последним местом жительства наследодателя ко дню открытия наследства являлся адрес: 

<

адрес> (л.д.87, 187-192).

Совместно с наследодателем М.А,И. на день открытия наследства в принадлежавшем ему на праве общей долевой собственности жилом доме проживал его 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.10-11, 87, 187-192). 

29 июня 2018 г. ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства (л.д.55-63, 177-181). 

29 июня 2018 г. нотариусом вынесены постановления об отказе в выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону в связи с отсутствием сведений о последнем месте жительства и регистрации наследодателей (л.д.21-22).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно сведениям ОВМ Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району М.Л.П. и М.А,И. были зарегистрированы по месту жительства с 3 июля 2001 г. по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д.86, 87, 187-192).

Следовательно, местом открытия наследства М.Л.П. и М.А,И. является г.Рузаевка Республики Мордовия. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Сведений о том, что М.Л.П. распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания не имеется, следовательно, после ее смерти наследование осуществляется по закону.

Из положений пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела установлено, что на день открытия наследства М.Л.П. принадлежали 56/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После смерти М.Л.П. наследство фактически приняли ее 

<

данные изъяты> М.А,И. и 

<

данные изъяты> ФИО1, совместно проживавшие с наследодателем на день открытия наследства в принадлежавшем ей на праве общей долевой собственности жилом доме. 

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (статьи 1141, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, к М.А,И. и ФИО1, фактически принявшим наследство и являющимся наследниками одной очереди, наследственное имущество поступило со дня открытия наследства в общую долевую собственность в равных долях вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, и поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), суд приходит к выводу о том, что после смерти М.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, М.А,И. и ФИО1 считаются собственниками наследственного имущества - 28/300 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку сведений о том, что М.А,И. распорядился своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания не имеется, после его смерти наследование осуществляется по закону.

После смерти М.А,И. наследство фактически принял его 

<

данные изъяты> ФИО1, совместно проживавший с наследодателем на день открытия наследства в принадлежавшем ему на праве общей долевой собственности жилом доме. 

Таким образом, после смерти М.А,И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается собственником наследственного имущества - 84/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Суд признает за ФИО1 право собственности на 28/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принятых в порядке наследования в соответствии с законом после смерти М.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 84/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принятых в порядке наследования в соответствии с законом после смерти М.А,И., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных положений процессуального законодательства следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Вместе с тем, поскольку рассмотрение требований о признании права собственности в порядке наследования на имущество не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав наследника органом местного самоуправления городского поселения, оснований для взыскания с ответчика – администрации городского поселения Рузаевка в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке наследования на доли жилого дома удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 28/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принятых в порядке наследования в соответствии с законом после смерти М.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на 84/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принятых в порядке наследования в соответствии с законом после смерти М.А,И., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий