Уголовное дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Винокурова П.В., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2016 мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

- 01.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по приговору от 28.10.2016, окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 5 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи с/у № 25 в Полтавском судебном районе Омской области 28.10.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, а также в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 01.08.2017, вступившим в законную силу 04.09.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, тем самым, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 14 часов 30 минут 26 декабря 2018 года, управлял автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак №, двигаясь на нем по 

<

адрес>, при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так, управляя автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден исследованием с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 001459, согласно показаний которого обследование ФИО1 проведено в 15:31 26.12.2018 путем забора выдыхаемого воздуха, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,686 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении. С показаниями алкотектора «Юпитер» № 001459 ФИО1 согласился, факт употребления алкоголя и управления автомобилем не отрицал.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Винокуров П.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Дополнив, что он консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которые подсудимому были понятны. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, обоснованно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, так как подсудимый, своими признательными показаниями, данными в ходе дознания способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, факт нахождения супруги подсудимого в состоянии беременности (30 неделя по состоянию на 06.03.2019) (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени опасности содеянного и обстоятельств дела, мнений защитника и государственного обвинителя, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и определить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 01.08.2017, путем частичного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию; принять меры к трудоустройству, не совершать административных правонарушений посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения.

Меру процессуального принуждения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 – оставить в распоряжении собственника.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова П.В. отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Председательствующий А.К. Абилов