Дело № 2-606/2021

УИД 42RS0020-01-2021-001124-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 29 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее – ООО «ЕЮС») о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор (сертификат) на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ООО «ЕЮС» в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные ею по договору (сертификату) на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в ее пользу, расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «ЕЮС» был заключен договор (сертификат) № в связи с оформлением кредитного договора.

Согласно данного сертификата, она могла воспользоваться юридическими услугами консультационного характера и рядом иных услуг, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. с ее счета была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЕЮС», о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данного сертификата, она ознакомлена и согласна с «Офертой, Правилами абонентского юридического обслуживания» (далее – Правила), размещенного на сайте 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.2 Правил Партнером ООО «ЕЮС» является – «Азиатско-Тихоокеанский банк», которое на основании договора с Компанией, осуществляет реализацию и (или) закупку Услуг Компании. 

Согласно п.п.3.8.1, п.3.8 ст.3 раздела 2 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до одного наступления одного из следующих событий: 

<

данные изъяты> срок с момента приобретения (не включая дня покупки);…

Согласно п.п. 3.8.2 п.3.8 ст.3 раздела 2 Правил в указанном в п.3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по месту нахождения Компании

<

адрес>- с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода.

К заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия Документа, подтверждающая оплату Сертификата. Срок рассмотрения заявления Клиента о досрочном расторжении Договора составляет не более 

<

данные изъяты> календарных дней с даты получения Компанией полного пакета документов, указанных в п.3.8.2 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «ЕЮС» заявление о расторжении Договора по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ней и ООО «ЕЮС», с требованием об уплате уплаченных денежных средств по данному договору, при этом Заявление о расторжении договора было направлено ответчику в течение 

<

данные изъяты> срока, установленного п.п.3.8.1, п.3.8 ст.3 раздела 2 Правил.

Претензию ООО «ЕЮС» получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией накладной №. Однако, ответа на заявление не последовало, денежные средства возвращены не были. Таким образом, 

<

данные изъяты> срок для возврата уплаченных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Сертификату. ДД.ММ.ГГГГ. данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени возвращены не были. Факт не оплаты денежных средств ответчиком подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у ООО «ЕЮС» возникло обязательство по возврату уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как расходов ответчик понести не мог ввиду того, что услугами ответчика она не пользовалась, и по оплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также считает, что вправе заявлять требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представила заявление, из которого следует, что, поскольку заявление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на накладной VIPкурьер №, а правилами предусмотрен срок рассмотрения претензии 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты получения полного пакета документов, расчет неустойки следует производить следующим образом: период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =

<

данные изъяты> рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оказанных услуг, просила взыскать с ответчика в пользу истца размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в сертификате указано, что истец вправе в любой момент расторгнуть договор абонентского обслуживания, данные требования подлежат удовлетворению. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик согласен с исковыми требованиями в части возврата стоимости сертификата (абонентского платежа) № в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данное условие предусмотрено Правилами абонентского обслуживания для клиентов ПАО АТБ от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик готов удовлетворить основное требование истца, то в удовлетворении остальных требований, вытекающих из основного, просит отказать. Принимая во внимание тот факт, что истец направил заявление без требуемых п.3.8.2 Правил документов, произвести возврат денежных средств во внесудебном порядке не представлялось возможным. Требования истца о возврате неустойки не подлежат удовлетворению. Нормами Закона «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка, предусмотренная ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», не распространяется на требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца ввиду вышеизложенного. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита. В рамках заключенного кредитного договора истцу был передан договор (сертификат) № ООО «ЕЮС», по которому истец могла воспользоваться юридическими услугами консультационного характера и рядом иных услуг, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. Распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЕЮС», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Исходя из условий сертификата № ООО «ЕЮС», истец была ознакомлена и согласна с офертой, Правилами абонентского юридического обслуживания, размещенными на сайте ООО «ЕЮС»: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.2 Правил Партнером ООО «ЕЮС» является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), которое на основании договора с компанией, осуществляет реализацию и (или) закупку услуг компании.

Согласно п.п. 3.8.1, п.3.8 ст.3 раздела 2 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: пятидневный срок с момента приобретения (не включая дня покупки), активация сертификата.

Из п.3.8.2 ст.3 раздела 2 Правил следует, что клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании: 

<

адрес> – с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. Срок рассмотрения заявления клиента о досрочном расторжении договора составляет не более 7 (семи) календарных дней с даты получения компанией полного пакета документов, указанных в п.3.8.2 настоящих Правил.

Согласно п.3.8.3 если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, либо не обращался в течение 

<

данные изъяты> дней с заявлением о возврате полной суммы денежных средств за плату сертификата, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).

Согласно п.3.8.4 в случае принятия положительного решения компания производит возврат денежных средств на счет клиента, реквизиты которого указал клиент в своем заявлении, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты получения компанией от клиента полного пакета документов (л.д.11-19).

В установленный п.п.3.8.1, п.3.8 ст.3 раздела 2 Правил 5-ти дневный срок для возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «ЕЮС» было направлено заявление о расторжении договора по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «ЕЮС», в котором истец просила расторгнуть договор по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «ЕЮС», и перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на ее лицевой счет в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента получения настоящего заявления (л.д.20). К заявлению о расторжении договора истцом были приложены: сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ФИО1, банковские реквизиты ФИО1 (л.д.21). Данное заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией накладной № соответственно, установленный п.3.8.2 Правил рассмотрения заявления о возврате уплаченных денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что денежные средства по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. после истечения срока рассмотрения заявления о возврате денежных средств, истцу не было направлено решение Компании по заявлению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по сертификату, оплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (л.д.24), указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.27). Приложенная истцом в материалы дела справка ПАО «Сбербанк России» подтверждает факт неоплаты ответчиком денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Разрешая требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ответчиком, суд исходит из того, что возможность возврата денежных средств по сертификату предусмотрена Правилами абонентского обслуживания для клиентов ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте 

<

данные изъяты>, а также из того, что услугами консультационного характера по договору истец так и не воспользовалась, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, заявление о возврате денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом в адрес ответчика было направлено в установленный п.п.3.8.1, п.3.8 ст.3 раздела 2 Правил 

<

данные изъяты> дневный срок, что также не отрицалось стороной ответчика и нашло свое подтверждение представленными суду письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора (сертификата) на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ЕЮС» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору (сертификату) на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе «О защите прав потребителей», необходимо иметь ввиду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом «О защите прав потребителей» ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

В подпункте «б» п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на накладной VIP курьер №. Поскольку в соответствии с Правилами срок рассмотрения претензии составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней (п.3.8.4 Правил) с даты получения полного пакета документов, то срок возврата денежных средств ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период просрочки по договору составляет 

<

данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день разрешения иска по существу).

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, дающих основания для освобождения его от ответственности.

При таком положении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания услуг являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Относительно размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из предписанной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и определяет ее в размере 

<

данные изъяты> от стоимости невыполненных в срок работ (не оказанной услуги) за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки следует производить следующим образом: 

<

данные изъяты>. Поскольку ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки не может превышать стоимость работ по договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении договора, с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, при этом заявление о расторжении договора было направлено ответчику в течение пятидневного срока, установленного п.п.3.8.1, п.3.8 ст.3 раздела 2 Правил абонентского юридического обслуживания. Из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика усматривается, что истец направил заявление без требуемых п.3.8.2 Правил документов, в связи с чем произвести возврат денежных средств во внесудебном порядке не представилось возможным.

Для выяснения обстоятельств того, какие документы были представлены ФИО1 для расторжения договора и какие документы ею не были представлены для возврата денежных средств во внесудебном порядке, судом в адрес ответчика направлялся соответствующий запрос. Ответ на данный судебный запрос на день разрешения иска по существу не поступил, что, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, расценивается судом как ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что истцом был предоставлен не полный пакет документов, суд считает несостоятельным, поскольку согласно описи вложения ценного письма (л.д. 21), вместе с заявлением о расторжении договора ФИО1 были предоставлены сертификат, приходный кассовый ордер, паспорт, банковские реквизиты, что соответствует п. 3.8.2 Правил абонентского обслуживания (л.д. 11-19). 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновала ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что нарушение прав потребителя допущено по вине ответчика ООО «Европейская юридическая служба», который не исполнил надлежащим образом условия предоставления услуг /товаров по договору, несмотря на надлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате указанных услуг и своевременное выполнение условий договора.

С учетом приведенных выше норм, фактических обстоятельств дела, а также учитывая характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации суммы морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.13 Закона).

Пункт 1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу пункта 3 ст.13 и ст.15 Закона РФ»О защите прав потребителей» ответственность исполнителя по договору наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, пеня за нарушение сроков исполнения работ по договору и размер присужденной судом компенсации морального вреда также должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей и требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поэтому сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов в заявленной части подтверждается имеющейся в материалах дела нотариальной доверенностью истца на представителей с правом представления ее интересов, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, при рассмотрении ее искового заявления к ООО «Европейская юридическая служба» о возврате уплаченных денежных средств по сертификату.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в соответствии с подп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом в пользу ФИО1 с ООО «Европейская юридическая служба» взысканы услуги по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета составляет 

<

данные изъяты> рублей за требования имущественного характера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, итого 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (сертификат) на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору (сертификату) на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2021г. 

Судья Ю.К.Мартынова