№ 12-154/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «05» октября 2018 года 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе также указал, что на момент фиксации правонарушения он не управлял автомобилем, так как автомобиль был передан ООО «Липецк Недвижимость» по договору безвозмездного пользования и с момента передачи автомобиля по настоящее время фактическое владение осуществляет ООО «Липецк Недвижимость». Также в полисе ОСАГО заявитель жалобы не указан в качестве лица, имеющим право управления автомобилем, так как для личных нужд автомобиль не эксплуатировался. Кроме того, ФИО1 на момент фиксации правонарушения находился в г. Москва и прибыл в г. Тамбов 09.07.2018 г., что подтверждает железнодорожный билет. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.07.2018 г. жалоба ФИО1 возвращена на основании ст. 30.4 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал на него жалобу.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 13.08.2018 г. определение Октябрьского районного суда от 20.07.2018 г. отменил, направил жалобу ФИО1 судье Октябрьского районного суда г. Тамбова для принятия процессуального решения и определения территориальной подсудности рассмотрения указанной жалобы. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.08.2018 г. жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ от 07.07.2018 г. для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что 06.07.2018 г. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении или пользовании другого лица, автором жалобы, не представлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П с поверкой, действительной до 14.05.2020 г., имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот руб.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривал, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото- и видеосъёмки, зафиксировало принадлежащий ему автомобиль. Не оспаривал и то, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство превысило установленную скорость движения на 51 км/ч. 

В материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования (ссуды) от 19.05.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Липецк Недвижимость».

Представленный суду документ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством находился во владении или в пользовании ООО «Липецк Недвижимость» или иного лица. Кроме того, в материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования (ссуды) от 19.05.2018 г., которая не заверена в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что ФИО1 не указан в качестве лица, имеющим право управления автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, не исключает возможности управления автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством. И, кроме того, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку при обстоятельствах, установленных по делу, ответственность несет собственник автомобиля.

Представленная в материалы дела копия железнодорожного билета на имя ФИО1 от 09.07.2018 года по маршруту «Москва-Тамбов», как доказательство того, что транспортное средство в момент правонарушения (06.07.2018 г.) не находилось под управлением собственника, не может быть расценена судом как достоверно подтверждающая указанный факт. 

Кроме того, ФИО1 после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении не сообщил в органы ГИБДД, кто именно управлял принадлежащим ему транспортным средством, что не позволило должностным лицам ГИБДД их проверить и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности данного лица за совершенное правонарушение.

Исследованные материалы дела свидетельствует о том, что ФИО1 не представил надлежащих доказательств того обстоятельства, что 06.07.2018 г. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ и в пределах установленной Законом санкции ст.12.9. ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Обухова