Дело № 2-13/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 января 2017 года с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием истца ФИО1 (по видеоконференц-связи),

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГг. был задержан по ст.158 ч.2 УК РФ и помещен в ИВС Топчихинский в камеру №, где условия содержания под стражей не соответствовали требованиям закона. В камере не было коек, столов, шкафов, вешалок, лавочек, одним словом голые стены и деревянный настил, на котором спали и ели. В камере отсутствовал санузел, естественные надобности приходилось справлять в бак для отходов, который был ничем не отгорожен, в камере постоянно плохо пахло, было неприятно этим дышать, было жарко, душно, кусали клопы и тараканы, гигиенические пакеты и постельные принадлежности не выдавали, библиотеку не выдавали, читать в камерах было не возможно, свет в камерах был очень тусклый. Все камеры были одинаково оборудованы. Кроме того, с 1 октября по ДД.ММ.ГГ он содержался в одной камере с человеком по прозвищу ФИО6 у которого был туберкулез открытой формы, в связи с чем, он мог заразиться туберкулезом. Кроме того, у него хроническая гипертония, он перенес инсульт и парализацию левой стороны тела. Он нуждался в лекарствах от высокого давления, но в ИВС лекарства не выдавали, в связи с чем, мучило высокое давление и головные боли. В этот период у него заболел зуб. В течение 7 дней он испытывал острую боль, и только по распоряжению прокурора его свозили в больницу и удалили зуб. Всем выше перечисленным ему был причинен моральный, психологический, физический вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уменьшив их размер до 

<

данные изъяты> руб. по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Приведенные ФИО1 основания исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ, МО МВД России «Топчихинский» компенсации морального вреда являются тождественными рассмотренным ранее исковым требованиям ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГ фактически разрешен спор между истцом и ответчиками МО МВД России "Топчихинский", Министерством финансов РФ о компенсации морального вреда, оба иска ФИО1 тождественны, поскольку в них истец ссылается на те же самые факты и обстоятельства. Таким образом, истец реализовал свое субъективное право за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 абз.3, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья: