В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Останина К.А.

Дело № 21-25/2026 (21-2148/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края главы муниципального района ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России №13003/25/98027 от 19 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (далее – должностное лицо) № 13003/25/98027 от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2025 года по жалобе главы муниципального района ФИО1 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Законный представитель Администрации глава муниципального района ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, поскольку ранее Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Законный представитель Администрации глава муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства № 34684/24/98027-ИП (прежний №117488/22/27020-ИП) от 03.11.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району (код по ВКСП: 27020) на основании исполнительного листа № 27RS0020#2-211/2022#1, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом 01.11.2022 по гражданскому делу № 2-211/2022. Предметом исполнения является обязанность юридического лица предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого (22,1 кв.м.) жилого помещения. Решение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-211/2022 вступило в законную силу 03.06.2022.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району 28.11.2022 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 07.12.2022.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, исполнительному производству присвоен №34684/24/98027-ИП.

18.03.2025 в Администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 28.02.2025 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 17 часов 00 минут 14.04.2025. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении Администрации к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Администрация была надлежащим образом извещена административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Администрацией инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в районный суд, с указанием на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии у Администрации подобных обстоятельств, препятствующих возможности выполнить требования исполнительного документа, а также отсутствии у Администрации возможности выполнить требования исполнительного документа при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности.

Данные, указывающие на то, что Администрацией приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении ФИО3 жилого помещения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Администрация заблаговременно обращалась с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья и такая отсрочка была предоставлена Администрации. Принятые меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

Как верно указал судья районного суда, указанные в жалобе причины, такие как отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю не могут быть признаны уважительной причиной неисполнения в течение периода времени (более двух лет) вступившего в законную силу судебного решения.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что обязанность по обеспечению граждан жильем, установленная вступившим в законную силу судебным решением, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, а неисполнение этой обязанности является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для исполнения решения суда, которым обязанность по исполнению решения возложена именно на Администрацию, не является основанием для неисполнения судебного акта и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению решения суда.

Кроме того, сведения о том, что Администрация обращалась за выделением дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения конкретного решения Николаевского-на-Амуре городского суда по гражданскому делу № 2-211/2022 о предоставлении именно ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы Администрации о принятии всех надлежащих мер в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение именно решения суда по делу № 2-211/2022, в обоснование чего представлена переписка за 2023-2025 годы с комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Министерством финансов Хабаровского края по поручению врио губернатора края - по вопросу оказания финансовой помощи для приобретения жилья широкому кругу граждан, не свидетельствует о том, что должником принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда по делу № 2-211/2022, не ставят под сомнение наличие в деянии Администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а также не является основанием для освобождения должника от административной ответственности на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, поступившей в краевой суд, о том что ранее Администрация уже была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, со ссылкой на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ о недопустимости дважды нести административную ответственность за одно и тоже административное правонарушение, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 20/23/27020-АП от 10.02.2023 в рамках исполнительного производства №117488/22/27020-ИП от 03.11.2022 Администрация, действительно, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (протокол об административном правонарушении от 03.02.2023 № 000016).

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.04.2023 (дело № 12-26/2023) постановление должностного лица от 10.02.2023 оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из текста вышеназванных постановления должностного лица № 20/23/27020-АП от 10.02.2023 и протокола об административном правонарушении от 03.02.2023 № 000016, основаниями привлечения Администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок - до 07.12.2022 требованием от 28.11.2022.

В то время как по настоящему делу Администрации вменено неисполнение иного требования судебного пристава-исполнителя от 28.02.2025 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 17 часов 00 минут 14.04.2025, что образует новый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наличие которого в деянии Администрации подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Администрация, совершившая административное правонарушение, привлечена к ответственности на основании нормы закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и который в настоящее время силу не утратил.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Оснований для изменения и отмены принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России №13003/25/98027 от 19 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, жалобу главы муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда