Мотивированное 

решение

 

составлено 30.12.2019

УИД 26RS0024-01-2019-004252-19

Дело № 2-2285/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 26 декабря 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Шулепа В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу №6 Государственного учреждения- Ставропольского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховой выплаты, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что на основании трудового договора № она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Назарьевский карьер» в должности учетчицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, в светлое время суток, находясь при исполнении трудовых обязанностей, попала в дорожно-транспортное происшествие, получив при этом тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома 5,6 ребер слева, левостороннего гемоторакса, сотрясения головного мозга, раны правой стопы, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, что заключается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, просила признать незаконным отказ в назначении страховой выплаты, возложить обязанность произвести единовременную страховую выплату. Пояснила, что не получала инвалидность, не обращалась за установлением степени утраты трудоспособности, поскольку не хотела этого сама, хотя в аварии были тяжелые повреждения здоровью, тяжелая и длительная реабилитация и по настоящее время она себя плохо чувствует, сказываются последствия аварии.

Представители ответчика Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала представленные в суд письменных возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Назарьевский карьер» не явился, извещены надлежащим образом о времени и мест слушания дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно статье 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Как следует из ответа Государственного учреждения- Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, на реабилитацию истца в медицинских учреждениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес медицинского учреждения фондом перечислено 73568 рублей 67 копеек, а также за указанный период времени истцу была произведена оплата временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве из средств социального страхования в сумме 61724 рубля 25 копеек. 

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются представленными ответчиком документами о перечислении денежных средств на оплату расходов на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи непосредственно после тяжелого несчастного случая.

Реабилитация ФИО1 проходила в медицинских учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время лечения пострадавшей Филиалом отделения Фонда в адрес медицинских учреждений перечислено 73568,67 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

За период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Фонда социального страхования РФ, истцу произведена оплата временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 61724, 25 рублей, что подтверждается листками нетрудоспособности. После выписки ФИО1 приступила к труду с ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты трудоспособности ей не устанавливалась.

В силу требований пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.1998г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности, лицам имеющим право на их получения, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. 

Как установлено из материалов дела, истец с 02.07.2007г и по настоящее время работает в ООО «Назарьевский карьер» в должности учетчицы, какая-либо степень утраты профессиональной трудоспособности ей установлена не была. 

Согласно ст.28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. При этом, указанным лицам обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Отказ в выплате единовременных страховых выплат обоснован отсутствием степени утраты трудоспособности, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в назначении страховой выплаты, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2019г.

Судья И.Н. Угроватая