Дело № 2-582/2017 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

помощника прокурора г. Магадана Гуть Л.Н.

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие: ответчика ФИО2

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадана к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». Жилое помещение является юридически свободным.

Однако в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО2, что подтверждается актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническим состоянии.

Оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса РФ, у ответчика не имеется.

Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст.10, 30, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мэрия г. Магадана просит выселить ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником комнаты 

<

адрес> является муниципальное образование «Город Магадан». 

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества об объекте муниципальной собственности муниципального образования город Магадан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что истец является собственником комнаты 

<

адрес> на законном основании.

Согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Магадан 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически проживает в комнате 

<

адрес>, что подтверждается актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Также в акте фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комната находится в антисанитарном состоянии. Добровольно освободить жилое помещение ФИО2 отказался.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтные работы в 

<

адрес>

На основании распоряжения Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 с целью соблюдения им Правил пользования жилыми помещениями, положений ЖК РФ, назначено проведение внеплановой выездной проверки.

Протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, что согласия мэрии г. Магадана, как собственника жилого помещения, на предоставление ФИО2 спорного жилого помещения получено не было, решения органом местного самоуправления не принималось.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств тому, что фактическое вселение ответчика в спорное жилое помещение произошло с ведома или по разрешению наймодателя, в материалы дела не предоставлено, а судом не установлено. 

Также в материалах дела не имеется доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком относительно права пользования данной квартирой не представлено.Доводы ответчика о том, что он на законном основании в 1998 г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, судом проверялись и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из архивной справки МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, общежитие, и снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

При этом в справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поквартирная карточка формы № 10 и карточка регистрации формы № 9 на комнату 

<

адрес> не открывалась. Зарегистрированных граждан по данному адресу не значится.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения у ФИО2 права на проживание в 

<

адрес>

То обстоятельство, что ответчик пользуется спорным недвижимым имуществом, принадлежащим муниципальному образованию «Город Магадан», само по себе не порождает у него права на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Суд отмечает, что достоверно зная об отсутствии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, ответчик не предпринял каких-либо мер по решению своего жилищного вопроса.

Из материалов дела также следует, что, не имея законных оснований для проживания в принадлежащей истцу комнате, ответчик не освобождает ее в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Магадан», и не установлено наличие оснований для проживания ответчика в 

<

адрес>, суд считает, что фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Доказательств добровольного освобождения квартиры ответчиком, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования мэрии города Магадана к ФИО2 о выселении из комнаты 

<

адрес> являются законными и обоснованными, а ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения – 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить днем изготовления мотивированного решения – 31 марта 2017 года.

Судья Маркова О.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>