Дело № 2а-2674/2021

УИД 76RS0013-02-2021-002189-91

Мотивированное 

решение

 составлено 08.07.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2021 г. в городе Рыбинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Рыбинска о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 24.05.2021 о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2021 административный истец призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе - Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией не были учтены жалобы административного истца на здоровье, он не был направлен на обследование в медицинскую организацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявление поддержал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военного комиссариата города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, Военного комиссариата Ярославской области по доверенностям ФИО2 требования не признала и пояснила, что при прохождении медицинской комиссии учитывались жалобы призывника, в личном деле имеется лист медицинского освидетельствования. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с определением категории годности – Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2021 в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3 (протокол №). 

Также ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами, в том числе врачом терапевтом, составлен лист медицинского освидетельствования, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Выдано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «д» ст. 13, п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 24.05.2021 года ФИО1 фактически оспаривает результаты медицинского освидетельствования, считает, что комиссией не были приняты во внимание его жалобы на здоровье – 

<

данные изъяты>, полагает, что у него имеется заболевание: «

<

данные изъяты>», и по данному заболеванию категория годности подлежит установления как категория «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, жалобы на здоровье, такие как 

<

данные изъяты> единожды, о чем говорит запись в амбулаторной карте и один прием врача - кардиолога за весь период заболевания, без подтверждающих медицинских документов и достаточных диагностических исследовании, не являются основанием для принятия иного решения.

Расписанием болезней на основании, которого медицинской комиссией принимаются решения о категории годности, установлен порядок и совокупности заболевании, а так же определенных нарушений функций, по котором призывник может быть признан не годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы.

Истец не обоснованно считает, что в отношении его должна быть применена ст. 43 п. «в» Расписания болезней: к пункту "в" относится:

гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Каких-либо новых документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, о нарушении функций либо дополнительные обследования ФИО1 на обозрение призывной комиссии и в судебное заседание не представлено. 

От назначения по делу судебной экспертизы административный истец отказался.

Оснований не доверять врачам специалистам у суда не имеется, так как вышеперечисленные врачи назначены для работы в медицинской комиссии Приказом Департамента Здравоохранения и Формации Ярославской области № от 12.03.2021.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 24.05.2021, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 24.05.2021 (протокол №) в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в административном иске к призывной комиссии городского города Рыбинска, военному комиссариату города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Леонова