Дело № 12-2-4\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

09 октября 2018г. пос.Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Василькова С.С., рассмотрев в помещении Урицкого районного суда Орловской области административное дело по жалобе федерального казенного учреждения (ФКУ) исправительной колонии №5 УФСИН России по Орловской области в лице руководителя на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области от 28 июня 2018г о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 28 июня 2018г Федеральное казенное учреждение исправительная колония №5 УФСИН России про Орловской области(далее по тексту – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за нарушения норм трудового законодательства, выявленные в ходе расследования тяжелого несчастного случая 24 мая 2018г с осуждённым М.Д.Ж.: в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и Правил по охране труда в строительстве, утверждённых Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, в учреждении не разработан проект производства работ, предусматривающий конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда при выполнении строительно-монтажных работ; при выполнении строительно-монтажных работ в учреждении не организован контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты; в учреждении разборка(разрушение) кирпичной перегородки санитарной комнаты № осуществлялась с нарушением технологического процесса(с середины перегородки, а не сверху вниз).

В жалобе на постановление руководитель учреждения просит постановление должностного лица отменить либо снизить меру ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, полагая, что при производстве ремонтных работ собственными силами в учреждении не требуется проекта производства работ; что работникам при выполнении строительно-монтажных работ были выданы средства индивидуальной защиты до начала работ, их использование было проконтролировано сотрудником учреждения; что виновным лицом в наступлении несчастного случая является работник, нарушивший требования охраны труда, не использовавший средства индивидуальной и коллективной защиты. Также указывает на то, что при назначении наказания не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства. 

В судебном заседании защитник учреждения ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить либо снизить размер назначенного штрафа, пояснив, что виновности учреждения в совершении правонарушения не установлено, к несчастному случаю и наступлению производственной травмы привела недисциплинированность М.Д.Ж., не использовавшего каску; полагает, что при производстве ремонтных работ собственными силами в учреждении не требуется проекта производства работ, наличие проекта производства работ не повлияло бы на наступление несчастного случая; М.Д.Ж. объем работ при демонтаже стены и их способ были определены по его должности подсобного рабочего; при производстве работ не имелось контроля сотрудниками колонии за работой лиц по демонтажу стены. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО2, вынесший постановление, просил постановление оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным, пояснив, что при расследовании причин тяжелого несчастного случая в колонии комиссия пришла к выводам о несоблюдении норм по охране труда администрацией колонии, так как мероприятия по охране труда при разрушении стены высотой 3 м не были запланированы; работник –подсобный рабочий без соответствующей строительной квалификации работал без каски, без подсобных сооружений для работы по разрушению стены, с помощью которых разрушение, как вид строительных работ, необходимо было начать сверху, приспособлений для этого не имелось. Технология разрушения стены высотой 3 м не предполагает её разрушения из центра стены. Предписание Государственной инспекции труда в Орловской области по результатам расследования несчастного случая колонией не оспаривалось и исполнено. 

Судья, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника учреждения ФИО1, должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО2, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, полагает, что постановление должностного лица отмене не подлежит, подлежит изменению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выступают работодатели, как при несчастном случае, происшедшие с его работником, так при несчастном случае, происшедшие с другими лицами, участвующими в производственной деятельности данного работодателя. Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, в неисполнении требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности работников, то есть в бездействии, в связи с чем, место совершения правонарушения определяется местом нахождения юридического лица - ФКУ ИК №5 УФСИН России по Орловской области, относится к территориальной подсудности Урицкого районного суда Орловской области. 

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

По нормам Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности, привлекают осуждённых к оплачиваемому труду с обеспечением безопасных условий труда работающим осуждённым, соблюдением правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, таким образом, исправительное учреждение в отношении привлечённого к труду осуждённого лица выступает его работодателем (ст.ст.17,21).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Правила по охране труда в строительстве, утвержденные Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений.

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

Работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

Пунктами 8, 131, 132, 133, 142 Правил по охране труда в строительстве установлено, что организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда.

При разборке (разрушении) зданий и сооружений в процессе их реконструкции или сноса необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы, в частности, самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений и падение вышерасположенных незакрепленных конструкций, материалов, оборудования.

Разборку (разрушение) строений необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации на производство работ. Указанные решения должны быть приняты после проведения обследования общего состояния строения, а также фундаментов, стен, колонн, сводов и прочих конструкций. По результатам обследования составляется соответствующий акт.

Перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в ППР, и провести инструктаж о безопасных методах работ. Удаление неустойчивых конструкций при разборке строения следует производить в присутствии руководителя (производителя) работ.

При разборке (разрушении) строений необходимо предотвратить самопроизвольное обрушение или падение конструкций. Неустойчивые конструкции, находящиеся в зоне выполнения работ, следует удалять или закреплять, или усиливать согласно ППР.

Постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 N 122 "О Своде правил «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» предусмотрено, что проекты организации строительства (ПОС) и проекты производства работ (ППР) разрабатываются с учетом требований охраны труда и промышленной безопасности. Выполнение работ в условиях действия опасных и вредных производственных факторов, а также строительстве, реконструкции или эксплуатации опасных производственных объектов осуществляется на основе решений по охране труда и промышленной безопасности, разрабатываемых в составе организационно - технологической документации (ПОС, ППР и др.)(п.3.1).

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" установлено, что разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей относится к работам по строительству в качестве подготовительных работ(п. 2.1 разд. III Перечня). 

Из материалов дела усматривается, что на основании материалов расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего в учреждении 24 мая 2018 с подсобным рабочим М.Д.Ж., установлено, что в санитарном узле комнаты № отряда № осуждёнными выполнялись работы по демонтажу кирпичной перегородки размером 7х3 м с использованием кувалды, в результате чего верхняя часть кирпичной кладки перегородки обрушилась в сторону М.Д.Ж., работающего без строительной каски, обломки кирпичной кладки при падении ударили М.Д.Ж. по голове, в результате чего ему был причинен вред здоровью тяжелой степени тяжести. Работы по разрушению стены высотой 3 м выполнялись без использования приспособлений для подъема, позволяющих выполнять работы по демонтажу перегородки сверху вниз, в отсутствие разработанного проекта производства работ, предусматривающего конкретные решения по безопасности и охране труда, и неприменением работником средства индивидуальной защиты-строительной каски, в отсутствие контроля учреждения за применением работником средств индивидуальной защиты при выполнении строительно-монтажных работ.

В нарушение п. п. 8, 131, 132, 133, 142 Правил на момент произошедшего несчастного случая 24 мая 2018г с осуждённым М.Д.Ж., выполнявшим подготовительные работы по строительству - работы по разрушению кирпичной перегородки размером 7х3м в санитарном узле комнаты отряда помещения учреждения, работодателем-колонией не обеспечено безопасное выполнение работ по демонтажу указанной кирпичной перегородки, а именно: работодателем не разработан проект производства работ, не предусмотрены мероприятия по предупреждению самовольного обрушения конструкций и элементов перегородки, падений на работников предметов и осколков; средства индивидуальной защиты работником не применялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и в последующем, привлечении к административной ответственности юридического лица –ФКУ ИК №5.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава указанного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела государственным инспектором труда и получившими правильную оценку при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом от 22 июня 2018г об административном производстве, установившем обстоятельства правонарушения; актом о расследовании тяжелого несчастного случая, происшедшего в учреждении 24 мая 2018г, актом №1 от 20 июня 2018г на несчастном случае на производстве, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГг о характере полученных М.Д.Ж. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, протоколом от ДД.ММ.ГГГГг осмотра места несчастного случая, протоколами опроса пострадавшего и очевидцев несчастного случая, предписанием Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГг.

Наличие трудовых отношений между пострадавшим при несчастном случае М.Д.Ж. и ФКУ ИК №5 УФСИН России по Орловской области подтверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГг №-ос о назначении с ДД.ММ.ГГГГг М.Д.Ж. на должность подсобного рабочего. 

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него мер по безопасности строительного производства, необходимых и своевременных для предотвращения правонарушения с последствием в виде тяжелого несчастного случая, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выявлению должностными лицами учреждения работы М.Д.Ж. без средства индивидуальной защиты при разрушении стены, в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что учреждение при производстве работ собственными силами, не несет ответственности за разработку проекта производства работ, является несостоятельным, поскольку ответственность за разработку указанного проекта по приведенным выше нормам, регулирующим охрану труда при производстве строительных работ, лежит на работодателе, которым является ФКУ ИК №5 УФСИН России по Орловской области.

Представленные к жалобе материалы о привлечении учреждения к административной ответственности и материалы расследования несчастного случая на производстве не содержат сведений о наличии исключительно вины пострадавшего в получении им повреждения здоровья при производстве работ при осуществлении демонтажа стены, проводимого с нарушениями технологического процесса разрушения и в отсутствие контроля учреждения за использованием работником средств индивидуальной защиты при выполнении строительно-монтажных работ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовой оценки при вынесения постановления по делу должностным лицом Государственной инспекции труда. Последующее устранение учреждением выявленных нарушений не является основанием к отмене постановления, поскольку нарушения трудового законодательства имели место и их устранение не освобождает виновное лицо от ответственности.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.

Нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и срока привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания по статье 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку нарушение законодательства о труде и об охране труда посягает на жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. 

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения учреждением правонарушения по ст.5.27.1 КоАП РФ впервые, с учётом статуса федерального казенного учреждения, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, судья при рассмотрении настоящей жалобы полагает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания - снизить размер административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от 28 июня 2018г о привлечении федерального казенного учреждения исправительной колонии №5 УФСИН России по Орловской области к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 тысяч рублей изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 55 000 рублей (пятидесяти пяти тысяч рублей), в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения решения.

Судья С.С.Василькова