РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Безбородовой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2024 по иску ФИО1 к АО «РТК» о принятии отказа от договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и представительских расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о принятии отказа от договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и представительских расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2021 г. между ним и ответчиком АО «РТК» в магазине Сам ЦУМ 02, заключен договор купли-продажи сотового телефона фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №..., стоимостью - 58 990 рублей.

В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году пользования сотовым телефоном фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №... проявился дефект — телефон перестал включаться, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию телефона. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является его существенным недостатком.

24.04.2023 г. истцом ФИО1 направлена претензия ответчику АО "РТК" по юридическому адресу: адрес, возврате уплаченной денежной суммы за некачественный сотовый телефон фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №..., стоимостью — 58 990 рублен. В случае, если будет принято решение о проведении проверки качества, просил заблаговременно письменно проинформировать о месте и времени её проведения.

Претензия отправлена истцом от 24.04.2023 г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... распечатанный с сайта Почты России 28.04.2023 г. в 9:53 *** прибыла в место вручения 28.04.2023 г. *** адресату АО "РТК".

Ответчик АО "Русская Телефонная Компания" направил ответ на претензию истца 11.05.2023 г. – исх. 6660/23/ОР от 10.05.2023 г., который вручен адресату 30.05.2023 г. (443056, Самара) – истцу ФИО1

В ответе на претензию указано: «28.04.2023 г. в адрес АО "РТК" розничная сеть МТС (далее - Продавец) поступила претензия от 24.04.2023 г. с требованием о возврате денежных средств/замене приобретенного сотового телефона Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №... (далее - Товар), в связи с их неисправностью. Мы готовы удовлетворить ваши требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (далее — Закон). Согласно с п. 1 ст. 18 Закона продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Сам факт поломки (полной или частичной) товара не является безусловным подтверждением того, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества. Поломка может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем. Для установления причин поломки продавец обязан провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона). В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона по требованию продавца потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного, просим вас предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу (адрес, стр. 2). После передачи товара продавцу, в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, нами будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия. В связи с этим, рекомендуем сделать резервную копию ваших важных данных. Одновременно разъясняем, что если в результате проверки качества товара будет установлено, что сотовый телефон является товаром надлежащего качества, то в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона возврат денежных средств/замена вышеуказанного товара производиться не будет, так как в перечень товаров, не подлежащих обмену/возврату по основаниям, указанным в данной статье (не подошел по форме, габариту, фасону, расцветке, размеру или комплектации). Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, согласно которому обмену и возврату е подлежат товары надлежащего качества: "...Технически сложные товары быстрого назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года". Начальник отдела рекламаций розничной сети МТС, АО "РТК" ФИО2).

27.06.2023 г. после получения ответа на претензию истец ФИО1 обратился по адресу места покупки товара с неисправным сотовым телефоном фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №... для проведения проверки качества, спорное устройство принято ответчиком.

На основании заказ-наряда №... и заявления покупателя на проведение проверки качества спорное устройство принято ответчиком – 27.06.2023 г.

По результатам проверки качества истцу выдано заключение №... от 06.07.2023 г. в котором указывалось следующее: «В ходе проведения диагностики было выявлено: устройство "не включается". Устройство не подвергалось вскрытию. Устройство имеет признаки воздействия высокого напряжения на первичные цепи питания, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации. Данный дефект-поломка не попадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Восстановление устройства невозможно, так как повреждены необходимые для работоспособности компоненты.

С проведённой проверкой качества истец не согласился, указав письменно свое несогласие в заключении №... от 06.07.2023 г.

С заключением и с данной проверкой качества истец не согласился, никаких воздействий высокого напряжения на первичные цепи питания не было.

Ответчиком АО "РТК" не была предложена досудебная экспертиза, добровольно удовлетворить требования истца отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, просит суд принять отказ от договора купли-продажи - сотового телефона фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №..., заключенного 12.08.2021 г. между ним и ответчиком АО "РТК". Обязать АО "РТК" за его счет принять у истца спорный товар - сотовый телефон фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №... (в соответствии с абз. 6 п. 1 с. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объёме. В случае отказа от принятия АО "РТК" у истца ФИО1 спорного товара, установить судебную неустойку (астрент) из расчёта 1% (589 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара (ст. 308.3 ГК РФ).

Взыскать с ответчика АО "РТК", в пользу истца ФИО1:

1) Денежную сумму за оплаченный товар сотового телефона фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №... в размере – 58 990 рублей;

2) Неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 09.05.2023 г. (в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования от 28.04.2023 г.) по 23.10.2023 г. (дата подачи иска) за 168 дней в размере – 99 103 рубля 20 копеек;

3) В соответствии с п. 65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 произвести взыскание неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (589 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

4) Компенсацию морального вреда в размере – 9 500 рублей;

5) Штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 83 796 рублей 60 копеек;

6) Почтовые расходы, с учетом уточнений, в размере – 196 рублей;

7) Представительские расходы в размере – 10 000 рублей;

Подлежащие к взысканию неустойку и штраф просил рассчитать на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв на иск. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2021 г. между ФИО1 и АО «РТК» в магазине Сам ЦУМ 02, заключен договор купли-продажи сотового телефона фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №..., стоимостью - 58 990 рублей.

В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году пользования сотовым телефоном фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №... проявился дефект — телефон перестал включаться, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию телефона. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. 

24.04.2023 г. ФИО1 направлена претензия ответчику АО "РТК" по юридическому адресу: адрес, о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный сотовый телефон фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №..., стоимостью — 58 990 рублей. В случае, если будет принято решение о проведении проверки качества, просил заблаговременно письменно проинформировать о месте и времени её проведения.

Претензия отправлена истцом от 24.04.2023 г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., прибыла в место вручения 28.04.2023 г. (***) и дата (***) вручена адресату АО "РТК".

Ответчик АО "РТК" направил ответ на претензию истца 11.05.2023 г. исх. 6660/23/ОР от 10.05.2023 г., который вручен адресату 30.05.2023 г. (***) – ФИО1, в ответе на претензию истцу предложено представить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу ФИО8

27.06.2023 г. после получения ответа на претензию, ФИО1 обратился по адресу места покупки товара с неисправным сотовым телефоном фирмы Apple iPhone 12 Mini 128 Gb Black, imei: №... для проведения проверки качества, спорное устройство принято ответчиком.

На основании заказ-№... и заявления покупателя на проведение проверки качества спорное устройство принято ответчиком – 27.06.2023 г.

По результатам проверки качества истцу выдано заключение №... от 06.07.2023 г. в котором указывалось следующее: В ходе проведения диагностики выявлено: устройство "не включается". Устройство не подвергалось вскрытию. Устройство имеет признаки воздействия высокого напряжения на первичные цепи питания, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации. Данный дефект- поломка не попадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Восстановление устройства невозможно, так как повреждены необходимые для работоспособности компоненты.

С проведённой проверкой качества истец не согласился, указав письменно свое несогласие в заключении №... от 06.07.2023 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требования в добровольном порядке не удовлетворены, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

Установлено, что в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере стоимости товара 58 990 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением №... от 25.12.2023 г., и представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, своими действиями по возврату стоимости товара, ответчик фактически признал обоснованность заявленных требований истца об отказе от договора купли-продажи товара и взыскании стоимости некачественного товара в размере 58 990 руб.

Поскольку денежные средства в размере стоимости товара перечислены истцу – ФИО1 решение суда в указанной части суд признает исполненным.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными.

Истцом заявлена неустойка, за период с 09.05.2023 г. по 23.10.2023 г., в размере 99 103,20 руб., с расчетом на день вынесения решения, которая по состоянию на дату перечисления денежных средств – 25.12.2023 г., составит 136 266, 9 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, а также неисполнение требований о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате стоимости товара ненадлежащего качества до 10 000 руб.

Учитывая, что стоимость товара возмещена истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, до вынесения решения, требования ФИО1 о взыскании с АО «РТК» в его пользу неустойки со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик частично удовлетворил требования истца только в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 17 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения № 123 от 29.09.2023 г., кассовый чек на сумму 10 000 руб.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым взыскать с АО «РТК» заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя, в размере 10 000 руб. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 196 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать спорный товар ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), установив срок – в течении 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, а АО «РТК» обязать соответственно принять указанный товар.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, и, в случае неисполнения АО «РТК» обязанности по приему товара, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 569,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о принятии отказа от договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и представительских расходов, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли- продажи смартфона Apple iPhone 12 mini 128Gb Black, imei: №... от 12.08.2021 г., заключенного между ФИО1 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК»» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №... денежные средства, оплаченные за товар в размере 58 990 рублей; неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «РТК»» (ИНН №... в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) денежных средств, оплаченных за товар в размере 58 990 рублей, - считать исполненным ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №... передать АО «РТК» (ИНН №...) смартфон Apple iPhone 12 mini 128Gb Black, imei: №..., а АО «РТК» принять указанный товар, в течении 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения АО «РТК» обязанности по принятию товара, взыскать с АО «РТК» (ИНН №... в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) неустойку в размере 100 рублей каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК»» (№...) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 569,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2024 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: