Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 10 сентября 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», как собственник транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, административное производство прекратить.

В своей жалобе на вынесенное постановление генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 отметил, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку, согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи транспортных средств, оно передано в ООО «

<

данные изъяты>», а потому владельцем его он на момент фиксации не являлся и не мог быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, полученное им постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим. 

В заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в своей жалобе просил суд рассмотреть ее в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>».

Изучив жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, согласно которому юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: