К делу № 3а-1246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Песецкой С.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В. 

при секретаре Масливец Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта не действующим в части,

Установил:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента принятия пункты №№ 26798 и 26799, 16709 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 (далее – Перечень). 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» являлось собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> – здание столовой и 

<

...> – нежилое здание (административный корпус). В отношении данных объектов проведена реконструкция. После проведения реконструкции первоначальные объекты с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> прекратили свое существование, и были сняты с кадастрового учета 19.07.2017 и 26.10.2017 соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.12.2019 № 86-0-1-104/4002/2019-599 и № 86-0-1-104/4002/2019-598. 

Необоснованное включение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, прекративших свое существование, в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество, которое фактически перестало существовать.

Представитель административного истца ООО «Газпром трансгаз Югорск» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные административные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила прекратить производство по делу. 

Прокурор Немыкина Н.В. в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК № 2745, которым на 2017 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Оспариваемый Приказ от 23 декабря 2016 года № 2745 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (далее – Порядок), а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. 

Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru. Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на указанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен. 

При таких обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» являлось собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> – здание столовой и 

<

...> – нежилое здание (административный корпус). 

Здание столовой с кадастровым номером 

<

...> реконструировано под здание культурно-развлекательного центра ОК «Ямал», в отношении объекта внесены изменения в данные кадастрового учета, реконструированному объекту присвоен новый кадастровый номер 

<

...>. 

Здание (административный корпус) с кадастровым номером 

<

...> реконструировано под центр восстановительной медицины ОК «Ямал», в отношении объекта внесены изменения в данные кадастрового учета, реконструированному объекту присвоен новый кадастровый номер 

<

...>.

После проведения реконструкции первоначальные объекты с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> прекратили свое существование, и были сняты с кадастрового учета 19.07.2017 и 26.10.2017 соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.12.2019 № 86-0-1-104/4002/2019-599 и № 86-0-1-104/4002/2019-598. 

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование. 

Из материалов дела, а также пояснений представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края следует, что объекты с кадастровыми номерами 

<

...> включены в перечень на 2017 год в соответствии с п.п. 3,4 статьи 378.2 НК РФ на основании сведений ГНН об их назначении (наименовании) «Столовая» и «Административный корпус», что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Краснодарскому краю от 21.01.2016 № 00413/01-06. 

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, административным ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что вышеназванные здания, принадлежавшие административному истцу, фактически прекратили свое существование. 

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о том, что на объект с кадастровым номером 

<

...> когда-либо были зарегистрированы права, отсутствуют, правообладателем объекта с кадастровым номером 

<

...> общество являлось только в период с 15.12.2006 по 02.08.2010 (л.д. 162-167 том 1).

В связи с тем, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> сняты с кадастрового учета в октябре 2017 года, выездное обследование в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319, административным ответчиком не проводилось.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В свою очередь по смыслу положений пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Поэтому, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то и включение отсутствующего объекта в перечень объектов недвижимого имущества невозможно.

Принятие и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, по своей сути, изначально направлено именно на то, чтобы определить соответствующие объекты налогообложения. Несуществующие объекты недвижимости, не являясь объектами налогообложения, не должны входить в утверждаемый перечень.

В части доводов представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что права заявителя не нарушены, судом установлено, что именно Департамент, являясь уполномоченным органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений, определил перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направил этот перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (л.д. 161 том 1). Указанные действия повлекли предъявление к обществу как к правообладателю имущества с кадастровыми номерами 

<

...> требований со стороны налогового органа № 11127 от 30.08.2017, № 1809 от 18.11.2019, № 1912 от 18.11.2019 о предоставлении документов о причинах не предоставления налоговых расчетов (декларации) по налогу на имущество организаций за 2017 год. 

Кроме того, включение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> в Перечень нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Югорск», так как на общество необоснованно возлагается дополнительная обязанность по уплате налога на имущество, которое фактически перестало существовать, а также обязанность по предоставлению пояснений налоговому органу, создает риск возложения неправомерной ответственности на общество. 

Учитывая исследованные судом в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, об исключении которых из оспариваемых Перечней просит административный истец, в 2017 году фактически отсутствовали, соответственно не могли быть включены в Перечень и не обладали признаками объектов налогообложения, указанными в статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца. При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов недвижимости подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на ДИО КК обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № № 2745 в части утверждения пунктов 26798 и 26799 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год (в отношении объектов с кадастровыми номерами 

<

...> 

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Газпром трансгаз Югорск» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года. 

Судья: