Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 11 февраля 2020 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием представителей АО «Транснефть-Сибирь» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ФИО1 на постановление № 06-629/2019 начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 06-629/2019 начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Природнадзор Югры) от 22 ноября 2019 года юридическое лицо акционерное общество «Транснефть-Сибюирь» ( далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Турсунт» ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок, на котором выявлено загрязнение, ранее был предоставлен для временного базирования подрядной организации ООО «Геоинформ» на основании заключенных контрактов в целях выполнения строительно-монтажных работ по объектам. В связи с указанным заявитель в жалобе полагает, что нарушение природоохранного законодательства допущено не Обществом, а ООО «Геоинформ». Обязанности осуществлять контроль за действиями подрядной организации у Общества не имеется.

Вмененный в обжалуемом постановлении пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 неприменим к спорным правоотношениям, поскольку в силу абз. 6 п. 14 указанных Правил положения настоящего пункта применяются в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации. Однако обществу в аренду предоставлен участок из земель лесного фонда.

В обжалуемом постановлении не указано, к какому видов отходов относятся обнаруженные на земельном участке предметы в соответствии с Федеральным классификационным каталогов отходов, не проведена лабораторная идентификация обнаруженных на земельном участке предметов как отходов производства и потребления, отбор проб обнаруженных предметов и их соответствующая экспертиза по делу не проводились.

Протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором Кондинского отдела Природнадзора Югры и передан на рассмотрение старшему государственному инспектору Кондинского отдела Природнадзора Югры без вынесения определения. На Общество при рассмотрении дела незаконно возложена обязанность доказать свою невиновность, не принято мер по установлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствующее представление не внесено.

В судебном заседании представители Общества ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали. 

В дополнение указали, что обнаруженные на земельном участке предметы не относятся к отходами производства, а являются остатками материалов для производства работ, которые подлежат дальнейшему использованию. Кроме того в обжалуемом постановлении указано на нарушение правил пожарной безопасности, что не охватывается составом административного правонарушения. В ходе производства по делу Обществом были представлены возражения против протокола об административном правонарушении, определение о рассмотрении которых не вынесено, что полагают нарушением требований КоАП РФ. Оспаривая событие административного правонарушения, представители ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на земельном участке в период проверки подрядной организацией ООО «Геоинформ» велись работы в соответствии с проектом, в ходе которых использовались материалы, остатки которых не были убраны. Полагают, что до окончания срока выполнения работ в соответствии с проектом на арендованном земельном участке могут находиться используемы материалы. Кроме того представители ФИО1, ФИО2 полагают нарушенным порядок проведения проверки в отношении Общества, по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление. По сообщению подрядной организации лесной участок от посторонних предметов очищен. 

Возражая против доводов жалобы, представители административного органа ФИО3, ФИО4 при допросе в качестве свидетелей пояснили, что 03 июля 2019 года от старшего отдела Урайского участкового лесничества Урайского территориального отдела-лесничества в Природнадзор Югры поступило сообщение о нарушении природоохранного законодательства, выразившегося в оставлении отходов производства на территории участка лесного фонда в квартале 111 выделе 32 Урайского участкового лесничества Урайского территориального отдела-лесничества.

По распоряжению руководителя Природнадзора Югры о плановом (рейдовом) осмотре, обследовании лесных участков от 10.07.2019 Кондинским отделом Природнадзора Югры 19.07.2019 был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование, в ходе которого установлен факт загрязнения лесного участка строительными промышленными отходами, что подтверждается отсутствием ограждений, маркировки обнаруженных предметов, отсутствием лиц, заинтересованных в обнаруженных материалах, отсутствием товарного вида указанных материалов, которые были разбросаны хаотично, имели загрязнение. Сомнений в том, что обнаруженные предметы являются брошенными отходами, не возникло. Было установлено, что арендатором загрязненного земельного участка является Общество, по договору с которым ведется производственная деятельность другим юридическим лицом. На основании распоряжения Природнадзора Югры в дальнейшем была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт, а также протокол об административном правонарушении. Нарушений закона при проведении проверки, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Определение класса обнаруженных на лесном участке отходов, их лабораторное исследование не производилось, поскольку это обстоятельство правового значения не имеет. Указание в обжалуемом постановлении на нарушение Обществом правил пожарной безопасности в лесах является опечаткой, что явно следует из содержания постановления. Общество использует лесной участок по договору аренды, по которому обязано соблюдать санитарные правила, передача участка по договору подряда договором аренды не предусмотрена. Возражения, представленные Обществом в ходе производства по делу, были учтены при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество признано виновным в том, что 16 июля 2019 года в 11 часов 10 мин. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в квартале № 111 Урайского урочища Урайского участкового лесничества Урайского территориального отдела-лесничества обнаружен арендуемый Обществом участок прямоугольной формы, на котором вырублены лесные насаждения, и который не очищен от строительных, промышленных отходов в виде бывших в употреблении резиновых, металлических полос, обрывков материала белого цвета, металлического троса, частей полиэтиленовой пленки черного цвета, пластмассовых емкостей с остатками вещества, внешне напоминающего солидол. Среди мусора находился поваленный деревянный столб со щитом указателем «Труба по объекту «Сургут-Горький-Полоцк» км 701-706». Указанные отходы расположены хаотично на песчаном грунте на протяжении 220 м вдоль северной стороны осмотренного участка лесного фонда на площади ориентировочно 0,2 га в объеме отходов 2 куб.м, что привело к его загрязнению, в связи с чем Обществом нарушены требования Лесного кодекса Российской Федерации, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (л.д. 161-166).

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: 

- сообщением о нарушении природоохранного законодательства от 03.07.2019;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 06-248/2019 от 019.07.2019 с фотоматериалами, с указанием географических координат лесного участка в лесном квартале 111 выделы №№ 32, 34 Урайского урочища Урайского участкового лесничества Урайского территориального отдела-лесничества, в ходе которого на лесном участке обнаружен строительный и промышленный мусор; На месте загрязнения, предположительно, имеется подземный трубопровод, над которым проводились земляные работы (выкопан котлован), на момент осмотра участка в непосредственной близости находился экскаватор Komatsu WB93S (гос. номер 5990ТА86) с логотипом ООО «Турсунт»; 

- картой-схемой места обследования;

- выпиской из государственного лесного реестра, подтверждающей принадлежность загрязненного лесного участка к землям лесного фонда, эксплуатационным лесам; 

- договорами аренды лесного участка от 16.01.2014, от 28.04.2016, подтверждающим предоставление в аренду лесного участка Обществу;

- актом внеплановой документарной проверки № 06-288/2019;

- протоколом об административном правонарушении № 06-629/2019 от 14.10.2019;

- проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Обществу;

- контрактами на выполнение строительно-монтажных работ между Обществом и подрядчиками ООО «Сфера», ООО «Геоинформ».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Кондинского отдела Природнадзора ХМАО-Югры пришло к правильному выводу о том, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Доводы о том, что обнаруженные на лесном участке предметы и материалы не являются отходами и полежат дальнейшему использовании, ничем не подтверждены. Указанные доводы опровергаются характером обнаруженных предметов, которые разбросаны хаотично, загрязнены почвой, не маркированы, не огорожены, представляют собой части неопределенных изделий, остатки использованных веществ, что подтверждается описанием обнаруженных предметов и их фотоизображением на графической таблице.

То обстоятельство, что указанные загрязняющие отходы оставлены подрядной организацией, не опровергает виновности Общества, поскольку в установленном лесным законодательством порядке лесной участок был предоставлен в аренду Обществу.

Вопреки доводам жалобы судьей не установлено нарушения предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности. Порядок проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества не нарушен. Вынесение определения по возражениям относительно протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено. Ссылки на неприменимость п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах к рассматриваемому правонарушению основаны на неверном понимании закона. Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на законность оспариваемого постановления не влияют.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущено не было.

Имеющимися доказательствами в полном объеме подтверждается виновность юридического лица в совершении правонарушения и собранных по делу доказательств достаточно для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Дело правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом Кондинского отдела Природнадзора Югры. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № 06-629/2019 начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь» оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ФИО1В– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Косолапова