Дело №5-2491/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 18 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20. КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения РСО-Алания «Республиканская клиническая больница», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>,

установил:

2 октября 2020г. должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Республике Северная Осетия-Алания (далее Росздравнадзор), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения /лицензии/, если такое разрешение /такая лицензия/ обязательно /обязательна/), в отношении юридического лица - государственного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения РСО-Алания «Республиканская клиническая больница» (далее по тексту Учреждение). 

Согласно протоколу, Учреждение допустило грубые нарушения лицензионных требований при оказании медицинской помощи ФИО1 ФИО6. 

Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Владикавказа для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.

В судебном заседании представитель Росздравнадзора – ФИО2 З.В., доводы протокола поддержала и просила назначить Учреждению наказание в пределах санкции ч.3 ст. 19.20. КоАП РФ. 

Действующий по доверенности защитник Учреждения ФИО3 М.Г., отраженные в протоколе нарушения признала, пояснив, что врач, виновный в их допущении наказан, с коллективом сотрудников проведена работа, направленная на недопустимость подобных нарушений впредь. Защитник также пояснила, что указанная выше пациентка поступила в Учреждение в период его функционирования в качестве одной из медицинских баз по лечению «ковидных» больных, массово поступавших в больницу, в условиях острой нехватки квалифицированных врачей.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20. КоАП РФ.

Часть 3 статьи 19.20. КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с частью 11 статьи 19 названного Федерального закона, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УКАЗАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ МЕДИЦИНСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ВХОДЯЩИМИ В ЧАСТНУЮ СИСТЕМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, НА ТЕРРИТОРИИ ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА "СКОЛКОВО"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 упомянутого выше Федерального закона. 

Исходя из составленного по делу протокола об административном правонарушении, грубые нарушения лицензионных требований, допущенные Учреждением, выразились в том, что вопреки требованиям п.8 ПОРЯДКА ГОСПИТАЛИЗАЦИИ В МЕДИЦИНСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПАЦИЕНТОВ С УСТАНОВЛЕННЫМ ДИАГНОЗОМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19 ИЛИ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА НОВУЮ КОРОНАВИРУСНУЮ ИНФЕКЦИЮ COVID-19 В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ЗАБОЛЕВАНИЯ, являющегося Приложением №12 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н, врачом Учреждения ФИО4 ФИО7 Маирбековной не решен вопрос о госпитализации в стационар ФИО1 Л.Т. при том, что последняя, будучи отягощенной хроническим заболеванием «Сахарный диабет», относилась к группе риска, ввиду чего подлежала обязательной госпитализации. Больная была доставлена в Учреждение каретой скорой помощи 3 июля 2020г.

Сделанные в протоколе выводы подтверждаются актом проверки Учреждения Росздравнадзором от 2 октября 2020г.

В карте вызова скорой помощи стоит подпись врача ФИО4 З.М. о приеме больной ФИО1 Л.Т., которая была учинена 3 июля 2020г. в 16:00. Это обстоятельство ФИО4 З.М. подтвердила в судебном заседании.

Выслушанная в судебном заседании ФИО4 З.М. признала факт ее дежурства 3 июля 2020г. в приемном отделении Учреждения и пояснила, что в действительности она ФИО1 Л.Т. даже не видела, а подпись в карте вызова скорой помощи о приеме больной поставила, лишь для того, чтобы не задерживать карету скорой помощи.

Между тем, такие действия являют собой грубое нарушение упомянутых выше нормативных требований. Как врач приемного покоя она была обязана принять и осмотреть больного, которого привезли в карете скорой помощи, прежде чем учинять подпись в карте вызова скорой помощи и с учетом осмотра, а также сведений об отнесении больного к группе риска принять решение об его госпитализации. 

Также выслушанная в судебном заседании фельдшер скорой помощи медицинского пункта поселка Мизур Алагирского района РСО-Алания ФИО5 ФИО8, сообщила, что 3 июля 2020г. она находилась в составе экипажа скорой медицинской помощи в поселке Мизур. В этот день ею в карете скорой помощи в Учреждение была доставлена ФИО1 Л.Т., у которой отмечалась высокая температура и слабость. После того, как больной было сделано КТ-исследование, она (ФИО5 С.С.) привела ее в приемное отделение Учреждение. Больная осталась ждать в коридоре, а ФИО5 С.С. занесла врачу приемного отделения медицинские документы и КТ-исследование ФИО1 Л.Т. Этим врачом, как она затем узнала являлась ФИО4 З.М. Последняя, не посмотрев документы, не осмотрев больную, поставила свою подпись в карте вызова скорой помощи и сказала, чтобы больную везли обратно в поселок Мизур к участковому терапевту. ФИО5 Л.Т. обратила внимание врача ФИО4 З.М., что больная ФИО1 Л.Т. отягощена таким заболеванием как сахарный диабет, гипертоническим заболеванием, у нее одна почка. Однако ФИО4 З.М. своего решения не поменяла. Ввиду этого обстоятельства ФИО5 С.С. отвезла на карете скорой помощи ФИО1 Л.Т. обратно в поселок Мизур, где сообщила о ней участковому терапевту.

Судья доверяет показаниям свидетеля ФИО5 С.С., поскольку они полны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в частности картой вызова скорой помощи. 

Приведенные данные и обстоятельства указывают на обоснованность довода составленного по делу протокола о необеспечении надлежащего качества оказания медицинской помощи названному выше лицу и нарушении нормативных требований в области медицины.

Грубые нарушения лицензионных требований врачом ФИО4 З.М., в рассматриваемом случае, повлекли возникновение угрозы здоровью и жизни человека. Как следует из материалов дела, 5 июля 2020г. в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 З.М. была повторно доставлена в Учреждение, госпитализирована, однако впоследствии скончалась.

В соответствии с ч.3 ст.19.20.КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц штрафа - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности вынесения постановления по делам указанной категории составляет 3 месяца. Правонарушение имело место 3 июля 2020г., оно не является длящимся. Соответственно, исходя из положений ст. 4.5. КоАП РФ, срок вынесения постановления по делу истек 3 октября 2020г. Дело в суд поступило 9 октября 2020г., вход.№10932/102.

Как указано в п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности вынесения по нему постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5. и главой 29 КоАП РФ, 

Судья постановил:

прекратить производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания «Республиканская клиническая больница», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, за истечением срока давности вынесения по делу постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ