Дело № 5-929/2020

УИД № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ, в отношении

Стрючков Ю.Г., ... к административной ответственности не привлекался, 

с участием ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено, что он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, именно:

27.09.2020 года находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> со стороны Павловского шоссе, передвигался на велосипеде марки «Штерн-2», оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования прекратить движение и остановиться, пытался скрыться, при задержании препятствовал попыткам препроводить к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга,

то есть совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Дал пояснения, что в указанное время ехал через парк на недавно приобретенном в магазине велосипеде. Видел, что по парку также движется автомобиль с включенными фарами, однако с учетом тёмного времени суток и отсутствия освещения не знал, что это служебный автомобиль. До момента его фактического задержания сигналов к остановке не слышал, скрыться не пытался. Паспорт сотрудникам полиции не предъявил по причине его отсутствия. Доставлению в отдел полиции не препятствовал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, оценка действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможна только с учетом проверки и оценки законности требований сотрудника полиции и соблюдения им законности при исполнении служебных обязанностей.

ФИО1 вменено, что он, управляя велосипедом, отказался исполнить законное требование сотрудников полиции об остановке. 

Вместе с тем, представленные суду материалы, а также изложение обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии у сотрудников полиции оснований для предъявления соответствующего требования.

В своих объяснениях сотрудники ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1. и С2 ссылаются на то, что заподозрили ФИО1 в краже велосипеда, однако сведений о совершении указанного преступления и его обстоятельств, указывающих на наличие достаточных оснований полагать о причастности к нему ФИО1 в материалах дела не имеется.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании велосипед он приобрел в магазине, имеет соответствующие документы, подтверждающие совершение покупки.

Далее, ФИО1 вменено препятствование его задержанию и доставлению в дежурную часть.

В соответствии с п. п. 2, 6, 13, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции в числе иных предоставлены права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на предусмотренные Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" основания задержания ФИО1 и его доставления в отдел полиции, из представленных доказательств указанных оснований также не усматривается.

Кроме того, в проколе об административном правонарушении указано, что вменённое ФИО1 правонарушение было совершено в 2019 году, что противоречит материалам дела. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, не может служить поводом и основанием для привлечения к административной ответственности.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в его действиях/бездействии не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков