Дело № 2-2821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУКиИ «Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури» о возложении обязанности выдать надлежаще оформленные выписки из приказов в части премирования согласно приказам №-ДВП от 11 апреля 2013 года, №-ДВП от 27 августа 2013 года, №-ДВП от 15 ноября 2013 года, №-ДВП от 16 декабря 2013 года, №-ДВП от 16 декабря 2013 года, №-ДВП от 10 апреля 2014 года, №-ДВП от 16 сентября 2014 года, №-ДВП от 24 ноября 2014 года, № от 12 декабря 2014 года, № от 17 апреля 2015 года, № от 03 декабря 2015 года, № от 21 декабря 2015 года, №-ДВП от 27 декабря 2016 года, №-ДВП от 07 июля 2017 года, №-ДВП от 22 декабря 2017 года, №-ДВП от 28 декабря 2017 года, №-ДВП от 29 января 2018 года; выписки из табелей учета рабочего времени ФИО1 за три месяца; о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУКиИ «Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури» о возложении обязанности выдать надлежаще оформленные выписки из приказов в части премирования согласно приказам №-ДВП от 11 апреля 2013 года, №-ДВП от 27 августа 2013 года, №-ДВП от 15 ноября 2013 года, №-ДВП от 16 декабря 2013 года, №-ДВП от 16 декабря 2013 года, №-ДВП от 10 апреля 2014 года, №-ДВП от 16 сентября 2014 года, №-ДВП от 24 ноября 2014 года, № от 12 декабря 2014 года, № от 17 апреля 2015 года, № от 03 декабря 2015 года, № от 21 декабря 2015 года, №-ДВП от 27 декабря 2016 года, №-ДВП от 07 июля 2017 года, №-ДВП от 22 декабря 2017 года, №-ДВП от 28 декабря 2017 года, №-ДВП от 29 января 2018 года; выписки из табелей учета рабочего времени ФИО1 за три месяца; о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работодатель отказывая в выдаче данных документов нарушает его трудовые права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Представитель ответчика - ФИО2, по доверенности от 19 февраля 2018 года, в суд явилась, иск не признала, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии со ст. 62 ТК Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установлено, что между ГБУКиИ РБ БАТД и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 26 февраля 2013 года. 01 февраля 2014 года заключен новый трудовой договор № от 01 февраля 2014 года.

21 февраля 2018 года ФИО1 обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему документов в порядке ст. 62 ТК Российской Федерации.

В срок до 27 февраля 2018 года запрашиваемые документы работодателем подготовлены, однако не вручены нарочно, поскольку с 26 февраля 2018 года истец не выходил на работу по причине нетрудоспособности. 

27 февраля 2018 года запрашиваемые документы направлены ФИО1 почтовой досылкой с описью вложения.

Вопреки доводам истца о ненадлежащем предоставлении выписок из приказов, суд учитывает следующее.

Установлено, что ФИО1 премирован в числе других работников. 

Направление не выписок из приказов, а самих приказов о премировании за запрашиваемый период не является нарушением трудовых прав работника. 

Вопреки доводам истца о ненадлежащем предоставлении табелей учета рабочего времени, суд учитывает следующее.

ФИО1 направлены выписки из табеля учета рабочего времени за период с февраля 2013 года по февраль 2018 года (61 месяц). 

Представление выписки из табеля учета рабочего времени за июнь 2016 года невозможно, поскольку таковой не сосавлялся в отношении истца. Так, ФИО1 согласно приказа № № от 30 мая 2016 года был уволен, решением Кировского районного суда от 27 июля 2016 года восстановлен в должности; таким образом, табель учета рабочего времени на период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года на указанного работника не составлялся.

Представление выписки из табеля учета рабочего времени за февраль и март 2018 года было невозможно, ввиду того, что запрашиваемые документы были направлены 27 февраля 2018 года, до момента закрытия табеля за февраль 2018 года и до наступления марта 2018 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о возложении обязанности выдать надлежаще оформленные выписки из приказов в части премирования согласно приказам №-ДВП от 11 апреля 2013 года, №-ДВП от 27 августа 2013 года, №-ДВП от 15 ноября 2013 года, № № от 16 декабря 2013 года, № №-ДВП от 16 декабря 2013 года, №-ДВП от 10 апреля 2014 года, №-ДВП от 16 сентября 2014 года, №-ДВП от 24 ноября 2014 года, № от 12 декабря 2014 года, № от 17 апреля 2015 года, № от 03 декабря 2015 года, № от 21 декабря 2015 года, №-ДВП от 27 декабря 2016 года, №-ДВП от 07 июля 2017 года, №-ДВП от 22 декабря 2017 года, №-ДВП от 28 декабря 2017 года, №-ДВП от 29 января 2018 года; выписки из табелей учета рабочего времени ФИО1 за три месяца; а также производных требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУКиИ «Башкирский академический театр драмы им. М. Гафури» о возложении обязанности выдать надлежаще оформленные выписки из приказов в части премирования согласно приказам №-ДВП от 11 апреля 2013 года, №-ДВП от 27 августа 2013 года, №-ДВП от 15 ноября 2013 года, №-ДВП от 16 декабря 2013 года, №-ДВП от 16 декабря 2013 года, №-ДВП от 10 апреля 2014 года, №-ДВП от 16 сентября 2014 года, №-ДВП от 24 ноября 2014 года, № от 12 декабря 2014 года, № от 17 апреля 2015 года, № от 03 декабря 2015 года, № от 21 декабря 2015 года, №-ДВП от 27 декабря 2016 года, №-ДВП от 07 июля 2017 года, №-ДВП от 22 декабря 2017 года, №-ДВП от 28 декабря 2017 года, №-ДВП от 29 января 2018 года; выписки из табелей учета рабочего времени ФИО1 за три месяца; о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан