Дело № 2-1436/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Керенцевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований указал, что 24 декабря 2015 ответчик, управляя транспортным средством, допустила наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по дороге вне пешеходного перехода. В результате истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержали. 

Ответчик и ее представитель ФИО4 по доверенности, с иском не согласились, указав на вину истца в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением. 

Заслушав пояснения явившихся, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Из заочного решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Мицубиши Аутлэндер» г/н № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в городе Архангельске, допустила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, пешеходу причинены телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление административного органа никем не оспорено, вступило в законную силу.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью доказательств: письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, данными им в рамках производства по делу об административном правонарушении, фотоснимками на месте происшествия, записью с видеорегистратора автомобиля истца. 

Обстоятельств не соответствия действий водителя ФИО6 Правилам дорожного движения Российской Федерации при рассмотрении дела судом не установлено. Технической возможности избежать столкновения не имелось, поскольку опасность в виде пешехода возникла для ФИО6 внезапно. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Из заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при доставлении в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е.Волосевич» находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Принимая во внимание характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, наличие вины в происшествии, и нахождении при этом в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года:

Судья О.Н. Буторин