Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, 

защитника адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гордиенко Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края – мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1. 28.01.2002 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом определения СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21.03.2002, постановления Рубцовского городского суда от 29.07.2004) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2. 08.02.2002 Зональным районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.07.2004) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2002) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

3. 22.05.2002 Зональным районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.07.2004) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2002) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от +++ освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней;

4. 17.04.2008 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.162, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.05.2002) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

5. 24.04.2008 Зональным районным судом Алтайского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2008) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

6. 02.09.2008 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2008) к 8 годам лишения свободы в ИК особого режима;

7. 30.10.2008 Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 24.04.2008, 02.09.2008) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания +++;

8. 23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

9. 04.12.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2017) к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания +++;

10. 14.10.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 14.10.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества М. на общую сумму 5250 рублей, а также в похищении у гражданина М. паспорта и иных важных личных документов в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по адресу: ///.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула – мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 27 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений Обознову наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2019 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 27 ноября 2019 года изменить, ввиду нарушения при его постановлении уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Согласно мотивировочной и резолютивной частей приговора мировой судья назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, сложив наказания с приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.10.2019. При таких обстоятельствах зачету в срок отбытия наказания подлежало время содержания под стражей по приговору от 14.10.2019 с +++ по +++, чего мировым судьей сделано не было. В связи с этим государственный обвинитель просит указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с +++ по +++. 

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора в части зачета в срок отбытия наказания временя содержания под стражей по приговору от +++ с +++ по +++, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления и квалификация его деяний установлены мировым судьей правильно, сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, квалифицированы: по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества; по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, в том числе за преступления корыстной направленности. 

Мировым судьей обоснованно отмечено, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивает. 

Мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обоснованно признано и учтено при назначении наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Мировым судьей в достаточной степени мотивировано непризнание в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Решение о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ суд надлежаще мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит. Для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не имеется. Наказание Обознову назначено в пределах санкции статей, не в максимальном размере, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2019 года. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии со ст.389.15 УПК РФ. 

В случае назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Данное требование закона мировым судьей не соблюдено. 

Установив, что ФИО1 осужден 14.10.2019 приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, мировой судья, назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел наказание, отбытое по указанному приговору в период с +++ по +++. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, в резолютивной части приговора указать на зачет времени с содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от +++ с +++ по +++.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула – мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2019 года с +++ по +++ включительно.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула – мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 27.11.2019 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Я.Ю. Шаповал 

...

...

...