55MS0108-01-2020-001728-79

дело № 12- 136/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б., 

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 16 мин. ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо назначить ему наказание в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, находится в тяжелом материальном положении, без водительского удостоверения потеряет работу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В графе объяснение ФИО1 указал: «ехал из магазина домой». Имеется отметка о произведенной видеофиксации. 

На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Имеется отметка о применении видеофиксации.

На л.д. 4 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, слабая реакция зрачка на яркий свет. В 02 часа 16 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован им лично. Имеется отметка о проведении видеофиксации.

На л.д. 5 имеется протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому мопед Альфа был передан для транспортировки на специализированную стоянку.

На л.д. 7 имеется рапорт старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут был остановлен мопед Альфа под управлением ФИО1, который пояснил, что едет из магазина домой. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, от управления водитель был отстранен. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от чего он отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.На л.д. 8 имеется диск с видеозаписью, подтверждающей, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления мопедом нашел подтверждение в судебном заседании, также не отрицался ФИО1 в поданной им жалобе, как и не отрицался факт употребления алкоголя.

Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.

Из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - инспектор ГИБДД, установив факт управления ФИО1 транспортным средством, обнаружил у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, слабая реакция зрачка на яркий свет; процедура медицинского освидетельствования была соблюдена. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов