№ 1-80/19

32RS0021-01-2019-000899-96

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Калина О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 г. и ордер № 516123 от 11.07.2019 года, ФИО3, представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 508489 от 11.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ отправленного в академический отпуск, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25.06.2018 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились разобрать и тайно похитить трансформаторную подстанцию ТП-13-Т 04 кВт, расположенную на расстоянии 200 метров от здания ФГПУ « Волна Революции», по адресу: 

<

...> «Волна Революции», д. 98. Осуществляя задуманное, в этот же день около 13 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, на автомобиле ГАЗ - 31105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, подъехали к указанной трансформаторной подстанции, где убедившись в отсутствии посторонних граждан ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО1 от возможного обнаружения их преступных действий иными лицами, способными помешать совершению преступления, а ФИО1 при помощи имевшихся при себе отвертки и гаечного ключа, открыл двери трансформаторной подстанции, после чего оба, действуя согласованно, частично разукоплектовали силовой трансформатор и из корыстных побуждений, тайно похитили три обмотки силового трансформатора, которые погрузили в багажник автомобиля и переместили к зданию бывшего химического склада ФГПУ « Волна Революции», расположенного на расстоянии 1 300 метров от дома № 19 «а» по ул. ОХ «Волна Революции», где одну обмотку силового трансформатора перенесли внутрь этого здания и стали разбирать, что сделать не удалось, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления врио директора ФГПУ « Волна Революции» ФИО7, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трансформаторной подстанции ТП-13-Т 04 стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФГПУ « Волна Революции», не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФГПУ « Волна Революции» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что им понятно существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлены они добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФпо признаку совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к совершенному преступному деянию, перечисленные в ч.1 ст.67 УК РФ обстоятельства, связанные с участием каждого из них в совершении преступления, в частности, то, что предложение совершить преступление поступило от ФИО1 и у него была более активная роль, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого из них.

ФИО1 в браке не состоит, не работает, не учится, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней учебы характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 не работает и не учится, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации и прежней учебы - удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому из подсудимых суд на основании пунктов «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, применительно к ФИО1 состояние его здоровья. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте совершения преступления, их явка с повинной не может считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении, и расценивается судом как признательная позиция, способствовавшая его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, установленный на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не установлено. 

Принимая во внимание указанное выше, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при определении срока наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначениядополнительного наказания.

Определяя вид и срок наказания ФИО2, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, суд в соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ отменяет арест, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда от 21 марта 2019 года на имущество ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: книгу основных средств ФГПУ « Волна Революции», одну разобранную катушку трансформатора и две целые, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, передать по принадлежности ФГПУ « Волна Революции; отвертку и гаечный ключ, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России « Новозыбковский», уничтожить; автомобиль ГАЗ - 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить у ФИО2 

Отменить арест на автомобиль ГАЗ - 31105 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда от 21 марта 2019 года.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Соловец