<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в городе Омске 10 сентября 2019 года

дело по иску Мелконян Т. Г. к Мелконян Г. А., Мелконян (Назарян) Т. Ж., М. о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелконян Т.Г. обратилась в суд с иском к Мелконян Г.А., Мелконян Т.Ж., М. о выселении в обоснование требований указав, что 

решение

м Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены ее исковые требования о признании права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: г

<

адрес>, в порядке наследования. В удовлетворении встречного иска Мелконян Г.А. к Мелконян Т.Г., Мелконян Л.Ж., Мелконяну X.Ж., Мелконян Т.Ж., Администрации ЦАО г.Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части признания за Мелконян Т.Г. в порядке наследования права собственности на спорный жилой дом. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мелконян Т.Г. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку указанным апелляционным определением установлено, что у ответчиков отсутствуют какие-либо права на спорный жилой дом, спорное строение является самовольной постройкой и угрожает жизни и здоровью граждан, просит выселить ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку проживает в государстве Израиль.

Ответчик Мелконян Г.А. в судебном заседании требования не признала, дополнительно суду пояснила, что истец уехала в 

<

данные изъяты> еще с 

<

данные изъяты> возрасте, где и проживает по настоящее время. В спорном доме на сегодняшний день проживает она и двое ее внуков: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мелконян Х.Ж. проживает по другому адресу, а Мелконян Т.Ж. проживает в 

<

адрес>. Также пояснила, что в настоящее время никто не препятствует истцу в проведении ремонта

Представитель ответчика Мелконян Г.А. – П., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования не признал, полагал, что у истца отсутствует право заявления указанного требования.

Иные ответчики Мелконян Т.Ж., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств его потребления. Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению – для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец обратилась в суд с иском о выселении Мелконян Г.А., Мелконян Т.Ж., М. 

Как следует из представленной копии домовой книги, а также адресной справки отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Назарян (Мелконян) Т. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Х. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40). 

Со слов ответчика Мелконян Г.А. в спорном доме проживает она, Мелконян Л.Ж., внуки М. и М.

Согласно сообщению директора Департамента жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ.19 года Мелконян Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелконян Т. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелконян Х. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании городской округ 

<

адрес> не состоят (л.д. 42).

По сведениям БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), а также сведениям Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелконян Т. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мелконян Х. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе собственников объектов недвижимости в государственном реестре недвижимости не значатся (л.д. 48,50-51). 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Омской области отсутствуют копии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:9442, расположенным по адресу: 

<

адрес>, т.к. права на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 39,49). 

Истец, обращаясь в суд с требованиями о выселении ответчиков, не оспаривала, что не является собственником данного жилого помещения, однако указала, что как наследник после смерти отца приняла наследство, соответственно должна его содержать его и проводить ремонтные работы.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мелконян Т. Г. удовлетворены. Признано право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за Мелконян Т. Г. в порядке наследования. В удовлетворении встречного иска Мелконян Г. А. к Мелконян Т. Г., Мелконян Л. Ж., Мелконяну Х. Ж., Мелконян Т. Ж., Администрации ЦАО города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом отказано (л.д. 52-60). 

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мелконян Г.А., М., Мелконян Л.Ж. удовлетворена частично, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за Мелконян Т. Г. и порядке наследования права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мелконян Т. Г. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 27-27,61-64).

Отменяя вышеуказанное решение Первомайского районного суда г.Омска судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении встречного иска Мелконян Г.А. о признании права собственности на дом, поскольку суд исходил из недоказанности последними наличия между ними и умершим М.Г. договоренности о создании совместной собственности либо об оформлении права собственности после его строительства в собственность ответчиков. Сам по себе факт проживания семьи ответчиков в доме, наличие у них дохода на строительство и реконструкцию дома основанием для возникновения у них права собственности на дом не является. Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводами суда о наличии оснований для признания за Мелконян Т.Г. права собственности на спорное домовладение, поскольку установлено, что спорное домовладение является самовольной постройкой. 

В силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать аренду, совершать другие сделки.

Исходя из разъяснений совместного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 27 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что спорное строение не соответствует установленным требованиям на день обращения о признании права собственности на него, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности Мелконян Т.Г. на самовольную постройку. При этом, судебная коллегия отметила, что настоящее апелляционное определение в случае устранения нарушений, выявленных судебным экспертом и приведения жилого дома в надлежащее состояние, не является препятствием для обращении в суд с аналогичными требованиями.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив изложенное, суд приходит к следующему, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что право собственности на домостроение по адресу: 

<

адрес> не оформлено. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что у Мелконян Т.Г. отсутствует право собственности на спорный дом, в связи с чем она не является надлежащим истцом и оснований по заявленным ею требованиям о выселении ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, М. о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.