УИД: 77RS0006-02-2024-013585-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 17 марта 2025 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/25 по иску ФИО1 * к ООО «Умный ритейл» о взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать упущенную выгоду в размере 1 916 666, 13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что 09 июля 2021 года сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № ЧЕЛ 17/06/2021, предметом которого, в соответствии с п.1.1 договора, является нежилое здание пристроя площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: * на срок: с даты подписания Договора, т.е. с 15 июля 2021 года со сроком действия до 8 июня 2022 года включительно (пункт 6.1. договора).

21 марта 2022 года ООО «Умный ритейл» направил ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения в одностороннем внесудебном порядке с 21 апреля 2022 года. 

28 февраля 2023г. Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ООО «Умный ритейл» к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Умный ритейл» о взыскании долга по арендной плате, убытков, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Умный ритейл» о взыскании обеспечительного платежа и расходов по оплате госпошлины отказано, а исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: взыскано с ООО «Умный ритейл» в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 010 337 руб. 31 коп., расходы за изготовление заключения специалиста в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 22.04.2022г. по 30.11.2022г. в размере 952 650,00 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года указанное решение Копейского городского суда Челябинской области оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Умный ритейл» - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 года указанные решения Копейского городского суда Челябинской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.06.2023 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ООО «Умный ритейл» - без удовлетворения.

02.08.2024 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 916 666, 13 руб., которая согласно Отчета об отслеживании была получена ответчиком 07.08.2024 года. 

Поскольку в результате действий ответчика, истец не могла сдать спорное нежилое помещение в аренду, то с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2021 года сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № ЧЕЛ 17/06/2021, предметом которого, в соответствии с п.1.1 договора, является нежилое здание пристроя площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: * на срок: с даты подписания Договора, т.е. с 15 июля 2021 года со сроком действия до 8 июня 2022 года включительно (пункт 6.1. договора).

21 марта 2022 года ООО «Умный ритейл» направил ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения в одностороннем внесудебном порядке с 21 апреля 2022 года.

28 февраля 2023г. Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ООО «Умный ритейл» к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Умный ритейл» о взыскании долга по арендной плате, убытков, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Умный ритейл» о взыскании обеспечительного платежа и расходов по оплате госпошлины отказано, а исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: взыскано с ООО «Умный ритейл» в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 010 337 руб. 31 коп., расходы за изготовление заключения специалиста в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 22.04.2022г. по 30.11.2022г. в размере 952 650,00 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года указанное решение Копейского городского суда Челябинской области оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Умный ритейл» - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 года указанные решения Копейского городского суда Челябинской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.06.2023 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ООО «Умный ритейл» - без удовлетворения.

Решение Копейского городского суда Челябинской области исполнено ответчиком 13.07.2023 года, что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела. 

02.08.2024 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 916 666, 13 руб., которая согласно Отчета об отслеживании была получена ответчиком 07.08.2024 года.

В соответствии с п.4.2 Договора, каждая из Сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему Договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой Стороне реально причиненный и документально подтвержденный ущерб. 

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что недобросовестное поведение ответчика привело к существенным ухудшениям положения истца и при расторжении договора истец лишилась того, на что могла рассчитывать при распоряжении нежилым помещением. 

Размер упущенной выгоды составляет 1 916 666, 13 руб. и определен истцом следующим образом. Размер арендной платы по договору аренды составляет 130 500 руб.

С 22.04.2022 года (после подписания Дефектной ведомости сторонами) по 30.04.2022 года составляет: 130 500 руб. - 91 350 руб. (оплата произведена) = 39 150 руб.

С 01.05.2022 года по 30.06.2023 года за 14 месяцев составляет: 130 500 руб. х 14 дней= 1 827 000 руб.

С 01.07.2023 года по 12.07.2023 года (оплата по решению Копейского городского суда Челябинской области) за 12 дней: 130 500 руб.: 31 х 12 дн. = 50 516, 13 руб.

В подтверждение доводов о том, что истец не могла сдать в аренду нежилое помещение, ФИО1 указывает на то, что при обращении в Агентство Недвижимости «Компаньон» с просьбой заключить договор о поиске Арендаторов, Агентство отказалось заключать со мною договор по причине того, что помещение было в « разрушенном и антисанитарийном» состоянии и непригодным для сдачи его в аренду.

Одновременно, в период с 22.03.2022 года по февраль 2023 года истец неоднократно подавала объявления на сайт «Авито» по аренде и продаже указанного помещения, что подтверждается копиями квитанций об оплате.

В октябре 2022 года истец обращалась в Агентство Недвижимости «1-я линия», которое также отказалось от заключения договора по поиску Арендатора по аналогичным причинам.

Лишь в апреле 2023 года появился Арендатор на мое помещение - ООО «Апрельфарм», которое согласилось его арендовать, при условии: 180 дней без арендной платы с минимальным ремонтом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения дохода и его размер, а также установить - были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Таким образом, суд полагает, что срок, за который истец просит взыскать упущенную выгоду, ссылаясь на невозможность сдачи нежилого помещения в аренду, а также его самостоятельного использования, является разумным, размер убытков определен с достаточной степенью достоверности, расчет упущенной выгоды в размере 1 916 666, 13 руб. произведен истцом исходя из заключенного между нею и Арендатором договора аренды. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, определив, что именно в результате действий ответчика истец утратила возможность получить доход от сдачи нежилого помещения в аренду, который получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право и законные интересы не были нарушены, суд признает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, доказательств иного размера упущенной выгоды суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что ответственность по договору ограничена возмещением реального ущерба, в связи с чем, не подлежит взысканию упущенная выгода суд отклоняет, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Умный ритейл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 * упущенную выгоду в размере 1 916 666,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко