Дело № 2-562/2025

73RS0001-01-2024-008968-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 422 400 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов на оценку ущерба 5 000 руб., на оплату госпошлины – 26 430 руб., на оформление доверенности – 2 200 руб., на оплату услуг представителя – 30 000 руб. Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> допустила столкновение со стоявшим автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее - Автомобиль) и скрылась с места происшествия. Страховщик виновного САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО возместил ущерб в сумме 141 400 руб. В сумме превышающей страховую выплату ущерб обязана возместить ответчица.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО9 на иске настаивал, указал, что причинитель вреда ФИО8 обязана возместить материальный ущерб в сумме превышающей страховую выплату по договору ОСАГО. Стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа по методике Минюста составляет 563 800 руб. С учётом страховой выплаты 141 400 руб. невозмещённая часть ущерба составляет 422 400 руб.

Ответчица в суд не явилась. Представитель ответчицы ФИО10 направил в суд отзыв, против иска возражал, указал, что заявленный в исковом заявлении размер ущерба завышен, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Просил уменьшить судебные расходы и обязать истца передать детали Автомобиля, подлежащие замене.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> допустила столкновение со стоявшим автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По результатам судебной экспертизы истец уменьшил требования о возмещении материального ущерба вызванного повреждением Автомобиля до 422 400 руб. (ранее заявлял 1 142 979 руб.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчица совершила столкновение со стоявшем Автомобилем, следовательно, вся вина в причинении материального ущерба подлежит возложению на ответчицу.

Согласно выводам судебной экспертизы, не оспоренной лицами участвующими в деле, стоимость ремонта Автомобиля по Единой методике Банка России без учёта износа составляет 226 400 руб., по Методики Минюста РФ – 563 800 руб.

05.12.2023г. между истцом и страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме с учётом износа деталей. 

Страховщик виновного САО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО возместил истцу ущерб в сумме 141 400 руб. 

Поскольку истец, обращаясь к страховщику, не просил произвести ремонт, не требовал выплаты стоимости ремонта без учёта износа и при разрешении настоящего дела не предъявил требования к страховщику, основания для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда в сумме, подлежавшей покрытию за счёт страхового возмещения не имеется. С учётом этого суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением Автомобиля 337 400 руб. (563 800 руб. - 226 400 руб.).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Согласно заключению судебной экспертизы существенная часть заявленных истцом повреждений Автомобиля не состоит в причинной связи с заявленным событием.

Удовлетворяя иск частично, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оценку ущерба – 1 500 руб., на оплату госпошлины - 10 448 руб., на оформление доверенности – 660 руб., на оплату услуг представителя - 9 000 руб. 

В силу ст. 333.40 НК РФ с учётом уменьшения исковых требований, суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 370 руб. 

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчицы и возложения на истца обязанности передать ответчице детали Автомобиля, подлежащие замене, отсутствуют, поскольку ко дню рассмотрения дела Автомобиль не находится в распоряжении истца и ответчица, своими силами, с предоставлением новых заменяемых деталей, ремонт Автомобиля не производила.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Агекяна ФИО2 к ФИО8 ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО5 в пользу Агекяна ФИО4 в возмещение убытков 337 400 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба – 1 500 руб., на оплату госпошлины - 10 448 руб., на оформление доверенности – 660 руб., на оплату услуг представителя - 9 000 руб. 

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Агекяну ФИО6 излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 370 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 19.03.2025г.