дело № 2а-919/2024 У ИД 23RS0045-01-2024-001648-83

Решение

м

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 июля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ООО ПКО «Премьер» к начальнику Славянского ГОСП Краснодарского края, к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Славянского ГОСП Краснодарского края, к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, чтопри отработке исполнительных производств, возбужденных в Славянский ГОСП Краснодарского края, далее по тексту отдел, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство (...)-ИП, далее по тексту исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа (...) от (...) Судебный участок № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края (далее по тексту исполнительный документ) в отношении ФИО (...) г.р., в пользу ООО «Премьер» (в настоящее время ООО ПКО «Премьер») без исполнения.По состоянию на (...) в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. На сегодняшний день задолженность в полном объеме не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. На основании изложенного, просят суд признать незаконными бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями Славянского ГОСП Краснодарского края, признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП Краснодарского края ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника Славянского ГОСП Краснодарского края ФИО4 возобновить исполнительное производство, обязать начальника Славянского ГОСП Краснодарского края ФИО4 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты возложить обязанность на руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Премьер» вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не вился по неустановленной причине. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В Славянский городской суд от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю К.Е.ВБ. поступило возражение на административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер», согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю она не согласна по следующим основаниям. В Славянском городском отделе находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ (...) от (...), выданный органом: Судебный участок № 84 г. Славянск-на-Кубани; Адрес: 353560, 

<

...> по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 54 910 р. В отношении должника: ФИО, ИНН (...), д.р. (...), СНИЛС (...), адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ООО «Премьер», адрес взыскателя: 44092, Россия, 

<

...>. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ПФ. (...) в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступившим ответам из банков, на открытых счетах, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «РНКБ Банк» денежные средства у должника отсутствуют. Согласно поступившим ответам из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано. В ходе выхода по указанному адресу, установлено, что должник по данному адресу не проживает.Согласно поступившим ответам из Росреестра, имущество у должника на праве собственности не зарегистрировано. Согласно ответам из ПФ, ФНС, должник не трудоустроен. (...) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ (...). На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 В Славянском городском отделе находились материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ (...) от (...), выданный органом: Судебный участок № 84 г. Славянск-на-Кубани; Адрес: 353560, 

<

...> по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 54 910 р. В отношении должника: ФИО, ИНН (...), д.р. (...), СНИЛС 14696436709, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ООО «Премьер», адрес взыскателя: 44092, Россия, 

<

...>.

Судом установлено, что согласно поступившим ответам из банков, на открытых счетах, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «РНКБ Банк» денежные средства у должника отсутствуют. Согласно поступившим ответам из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано. В ходе выхода по указанному адресу, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем (...) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 80090097553868.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна Согласовано 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

Председательствующий