РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1777/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к МИФНС России № 1 по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области о признании незаконным не проведения сторнирования недоимки, отказа в возврате излишне уплаченного налога и незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 1 по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области о признании незаконным не проведения сторнирования недоимки, отказа в возврате излишне уплаченного налога и незаконным решения, указав, что 21.08.2014г. состоялось решение ИФНС № 1 по г. Москве о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ИФНС состоялось по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении истца по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физического лица. Установленная неправильность возникла в результате неправильного определения налоговой базы при получении истцом в дар (по договору дарения от 12.11.2011г., заключенному между ФИО5 и ФИО4) недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствии с положениями пп.7 п.1 ст.228 НК РФ - доход в натуральной форме в порядке дарения, и в связи с неприменением положений ст.40 НК РФ - определение дохода по рыночной стоимости. Результатом указанного неправильного исчисления налоговой базы явился пересчет налоговой базы с инвентаризационной до рыночной стоимости недвижимого имущества - доначисление Налогоплательщику НДФЛ за 2012 год в размере 13% (962 381 руб.) от рыночной стоимости квартиры (7 690 000 руб.), а также возложена обязанность по оплате штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ (192 476 руб.) и пени на основании ст. 228 НК РФ (106 390 руб.). ФИО5 

<

дата обезличена> подана уточненная декларация 3-НДФЛ с заявлением о перерасчете недоимки и возврате добровольно уплаченного НДФЛ. В установленный для проведения проверки срок и вручения ее результатов налогоплательщику, в случае выявленных нарушений, налогоплательщику не был вручен акт налогового органа, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа выявленных ошибок или противоречий (п. 3 ст.88 НК РФ).

На основании изложенного ФИО5 с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области в сторнировании недоимки ФИО5 в размере 962 375 руб., пени 508 278,15 руб., штрафа 192 476 руб., отказ в возврате переплаты по налогу на доход физического лица в размере 37 319 руб. и признать незаконным решение Управления ФНС России по Астраханской области № 

<

№> от 10.08.2017г. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Астраханской области сторнировать недоимку ФИО5 в размере 962 375 руб., пеня 508 278,15 руб., штраф 192 476 руб., и вернуть ФИО5 переплату по налогу на доход физического лица в размере 37 319 руб.

В судебном заседании ФИО5 не присутствовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Астраханской области ФИО3, представитель административного ответчика УФНС России по Астраханской области, ФИО2, действующие на основании доверенности, административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 12.11.2011г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего административным истцом был получен доход.

Налогоплательщиком в Инспекцию ФНС №1 по г.Москве (по месту регистрации) представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 37 319 руб.

Заявителем, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры в размере 287 016,65 руб. произведена уплата в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в размере 37 319 руб.

Расчет налоговой базы ФИО5 произведен исходя из инвентаризационной стоимости имущества в размере 287 016,65 руб., а не рыночной 7 690 000 руб.

Инспекцией ФНС № 1 по г.Москве в отношении истца проведена выездная налоговая проверка.

21.08.2014г. состоялось решение ИФНС № 1 по г. Москве о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое состоялось по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении истца по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физического лица, и возникшая в результате определения налоговой базы при получении истцом в дар указанной квартиры.Решением Басманного районного суда города Москвы от 

<

дата обезличена> решение Инспекции признано законным и обоснованным.

ФИО5, не согласившись с решением суда от 

<

дата обезличена> обратился с исковым заявлением в Басманный районный суд г.Москвы о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 

<

дата обезличена> договор дарения от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 признан недействительным.

С учетом принятого решения от 08.06.2015г., ФИО5 обратилась с заявлениями в суд о пересмотре решения Басманного районного суда города Москвы от 

<

дата обезличена> по новым обстоятельствам.

Также по иску ФИО5 о применении последствий недействительности сделки состоялось решение Басманного районного суда г. Москвы о применении последствий недействительности сделки. В результате, запись в ЕГРП о праве собственности дарителя восстановлена.

Согласно апелляционного определения Московского городского суда от 04.08.2016г. судебная коллегия указала на то, что административный истец не может защитить свои права путем обжалования Решения ИФНС, но вправе подать заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом. Т.е. на основании положений Налогового кодекса истец вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, которое подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечении трех лет после признания недействительным договора.

В связи с признанием договора дарения недействительным, ФИО5 в Межрайонную Инспекцию ФНС России №1 по Астраханской области 6.05.2016г. представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лип (форма 3-НДФЛ) за 2012 год и заявление на возврат суммы излишне уплаченной: налога на доходы физических лиц в размере 37319 рублей.

Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, в связи с содержащимися в ней ошибками (не заполнен раздел I «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13% и лист А «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке %» декларации), не позволяющими осуществить ввод декларации в базу данных налогового органа «Система ЭОД», была зарегистрирована в «Реестре деклараций требующих уточнений».

Инспекцией 27.06.2016г. ФИО5 направлено уведомление, в котором налоговый орган предложил в течение пяти дней представить пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

ФИО5 по почте 21.02.2017г. направлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год и заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 37319 рублей. Указанная налоговая декларация внесена в реестр деклараций, требующих уточнений в связи с ошибками, не позволяющими осуществить ввод декларации в базу данных налогового органа (по коду строки 050 «Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета» указана сумма 37319 рублей).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено Уведомление об уточнении налогового документа, представленного на бумажном носителе, которое оставлено без ответа.

В соответствии с Решением № 

<

№> от 1.02.2017г. УФНС России по АО указало на содержащиеся в налоговой декларации ошибки, а именно: Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, в связи с содержащимися в ней ошибками не заполнен раздел 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 % и лист А «Доходы от источников в Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке %» декларации), не позволяющими осуществить ввод декларации в базу данных налогового органа «Система ЭОД», была зарегистрирована в «Реестре деклараций требующих уточнений, на момент рассмотрения жалобы в декларацию изменения не внесены и жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением № 

<

№> от 10.08.2017г. УФНС России по АО, жалоба также оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, пеням, штрафам нереальными к взысканию и сторнировать соответствующие суммы.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное и поскольку в декларацию за 2012г. ФИО5 изменения не внесены, решение от 21.08.2014г. ИФНС № 1 по г. Москве о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения не отменено, у ответчиков отсутствуют правовые основания для сторнирования недоимки и возврате излишне уплаченного налога, таким образом, решение № 

<

№> от 10.08.2017г. УФНС России по АО является законным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к МИФНС России № 1 по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области о признании незаконным не проведения сторнирования недоимки, отказа в возврате излишне уплаченного налога, незаконным решения и обязании сторнирования недоимки и возврате переплаты по налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.07.2018г.

Судья Аксенов А.А.