Судья Ефремов И.В. Дело № 7/1-48/2025

Дело № 5-487/2025 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 14 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина .......... Муратбека у.Н., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..........,

установила:

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2025 года Муратбек у.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу на основании примечания к статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что обнаруженное у него в результатах анализов следы наркотического средства являются следствием употребления наркотического вещества на родине в .......... в декабре 2024 года. 

Кроме того, судом не учтено, что Муратбек у.Н. 25.01.2025 обратился в ООО «********» с целью проверки состояния здоровья и определения необходимости прохождения лечения в связи с потреблением наркотических средств. Сотрудники полиции не проверили объяснения Муратбек у.Н. об употреблении наркотических средств 01.02.2024, не провели осмотр места происшествия, где он якобы нашел наркотические средства, салон его автомобиля, не произведён смыв рук. Кроме того, заявитель также просит суд рассмотреть вопрос об изменении постановление суда в части наказания, исключив из него указание на административное выдворение. В обоснование жалобы указывает, что в городе Якутске Республики Саха (Якутия) Муратбек у.Н. проживает со своей супругой и двумя малолетними детьми, что является их единственным источником дохода. 

В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф. жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Муратбек у.Н., извещенный надлежащий образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено. В судебном заседании присутствует его защитник, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона № 3-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Муратбек у.Н. к административной ответственности) определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 января 2025 года ООО «********» в адрес Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление об обнаружении психоактивного вещества в моче иностранного гражданина при прохождении им медицинского освидетельствования согласно приказу Минздрава Российской Федерации № 1079н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических веществ или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психотропных веществ и их метаболитов на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения».

Из данного уведомления следует, что Муратбек у.Н. прилетел в г. Якутск 24.12.2024.

Со слов в Якутию приезжает с 2020 года, женат, имеет двух детей. Работает в центре автотонирования «Дархан» тонировщиком. Проходил медицинский осмотр 21.11.2024 в ООО «********». 21.01.2025 прошёл медицинский осмотр, где результат предварительного химико-токсикологического исследования биологического материала от 22.01.2025 – мочи Муратбека у.Н. установлено наличие ******** >50 нг/мл. Биологический материал доставлен для исследования в ХТЛ ГБУ Республики Саха (Якутия) «ЯРНД», где через газовую хромотаграфию с масс-селективным детектированием (ГХ-МС) от 22.01.2025 обнаружена ********.

5 февраля 2025 года о/у отдела № УНК МВД по Республике Саха (Якутия) составлен протокол о направлении Муратбек у.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке ХТЛ ГБУ Республики Саха (Якутия) «ЯРНД» от 06.02.2025 № ... установлено, что в результате исследования через газовую хромотаграфию с масс-селективным детектированием (ГХ-МС) мочи (60 мл) обнаружена ********.

Согласно акту № ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2025 ГБУ Республики Саха (Якутия) «ЯРНД» в результате химико-токсикологического исследования мочи Муратбек у.Н. обнаружены вещества: ********, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 является нароктическим средством.

Согласно объяснению Муратбек у.Н. от 28.02.2025, данного УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское», по пути домой 01.02.2025 с дороги нашёл оберток покрытый изолентой, предположительно подумав, что сигареты, подобрал, а потом зашел в свою машину, где решил употребить путём курения. После чего, через некоторое время на медицинском освидетельствовании установлено употребление им наркотического средства. В момент употребления чувствовал недомогание, головокружение. Вину признал, в содеянном раскаивается. Местом происшествия указывает адрес: около дома № ... по улице .......... города Якутска, время около 21 часа 00 минут 1 февраля 2025 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 28 февраля 2025 года в отношении Муратбек у.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая гражданина .......... Муратбек у.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины в потреблении наркотических средств без назначения врача.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку наличие в действиях Муратбек у.Н. объективной стороны административного правонарушения доказано представленными в материалы дела доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ... от 28.02.2025, рапортом УУП ОУУПиПДН МУ МВД России «Якутское» от 28.02.2025, рапортом оперуполномоченного отдела № 3 УНК МВД по Республике Саха (Якутия) от 13.02.2025, объяснением Муратбек у.Н. от 28.02.2025, вышеуказанными актом медицинского освидетельствования № ... от 08.02.2025, справкой о результатах химико-биологических исследований от 06.02.2025, уведомлением ООО «********» от 27.01.2025, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет из допустимости, относимости к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы об употреблении наркотического средства на территории .......... и дачи объяснений Муратбек у.Н. под давлением сотрудников полиции не подтверждаются представленными в дело материалами. 

В материалах дела отсутствуют отметки Муратбек у.Н. о том, что он не признает свою вину либо не согласен с вменяемым административным правонарушением, отметок в процессуальных документах, заявлений, ходатайство о том, что на него оказывается давление со стороны сотрудников полиции.

Наличие противоречий в объяснениях Муратбек у.Н. от 28.02.2025 о том, что он потребил наркотическое средство 01.02.2025 и тем, что в уведомлении ООО «********» указано об обнаружении наркотического средства в его моче до указанного времени - 22.01.2025, не исключают событие административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт потребления гражданином .......... Муратбек у.Н. а территории Российской Федерации наркотического средства свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Доказательства того, что само потребление наркотического средства имело место на территории .......... не доказано.

При этом объяснения Муратбек у.Н. о признании вины в совершении административного правонарушения даны после разъяснения ему его процессуальных прав и обязанностей в соответствии со статьей 25.1, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы наличие жены, с которой брак зарегистрирован на территории .......... 11.05.2021, и детей, являющихся гражданами .........., проживающих на территории Российской Федерации не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае с учетом характера совершенного Муратбек у.Н. правонарушения, продолжительности его пребывания на территории Российской Федерации (пребывал на территории Российской Федерации в 2020, 2023 годах), обстоятельств настоящего дела, личности Муратбек у.Н., официально не трудоустроенного, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При этом назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения семейных связей между Муратбек у.Н. и его супругой не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений за пределами Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы оснований для освобождения от административного выдворения в соответствии с примечанием к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Согласно примечанию к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. 

Так, доказательств того, что обращение Муратбек у.Н. 21.01.2025 в ООО «********» в целях лечения от потребления наркотических средств без назначения врача не представлено. 

Из уведомления ООО «********» от 27.01.2025 следует, что Муратбек у.Н. обратился в организацию для прохождения медицинского освидетельствования в связи с необходимостью выдачи на его имя разрешительной документации (разрешение на временное проживание, вид на жительство, разрешение на работу в Российской Федерации) согласно приказу Минздрава Российской Федерации № 1079н.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения Муратбек у.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2025 года по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина .......... Муратбека у.Н., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .........., оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья