Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 года по делу №, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО10 и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании субсидии на оплату части процентов по кредиту на приобретение (строительства) жилья в Республике Дагестан и судебных расходов, по апелляционным жалобам Минстроя РД и Правительства РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании субсидии на оплату части процентов по кредиту на приобретение (строительства) жилья в Республике Дагестан в размере 371371 руб. и судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 40000 руб.

В обоснование требований указано, что 10 июня 2016 года он заключил с ООО «ДОМ-РФ Ипотечный агент» в лице АО Банк ДОМ.РФ» кредитный договор на приобретение квартиры, согласно которому сумма кредита составляет 1 390 000 рублей со сроком действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору до 02.06.2036. Согласно договору купли-продажи от 10.06.2016 за указанную сумму он приобрел квартир, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2025.

24.08.2016 он обратился в Минстрой РД с заявлением о предоставлении субсидии на оплату части расходов по уплате процентов по кредитному договору на приобретение жилья в Республике Дагестан в соответствии с Постановлением Правительства РД от 22.12.2014 №661. Заявление зарегистрировано в книге регистрации заявлений граждан на предоставление бюджетной субсидии вместе с соответствующим пакетом документов.

13.04.2022 и 30.01.2025 он повторно обращался в Минстрой РД с заявлениями о предоставлении бюджетной субсидии.

Из писем Минстроя РД от 15.04.2022 №11-04.1-3060/22 и 04.02.2025 №11-02.1-1578/25 следует, что истец значится в реестре получателей бюджетных средств, при этом субсидия предоставляется гражданину в порядке очередности ежеквартально в течение пяти лет пользования кредитом, а также указано, что «своевременное предоставление бюджетных средств не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования из республиканского бюджета Республики Дагестан, согласно расчётам, произведённым в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, размер полагающейся субсидии за пять лет составляет 371 371 руб.

При изложенных обстоятельствах, считает, что отсутствие должного финансирования не является основанием для отказа в выплате бюджетной субсидии, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 октября 2025 года постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу ФИО1 субсидию на оплату части процентов по кредиту на приобретение (строительства) жилья в Республике Дагестан в размере 371371 рублей в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать».

В апелляционной жалобе представитель Минстроя РД по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон. Судом принято решение без учета очередности предоставления субсидии, заявление истца о предоставлении бюджетной субсидии от 

<

дата> в книге регистраций заявлений значится под №. Удовлетворение требований истца ущемляет права других лиц, состоявших в списке получателей бюджетной субсидии, обратившихся ранее истца. Распределение денежных средств очередникам зависит от финансирования на указанные цели.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РД по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что требования истца о предоставлении бюджетной субсидии являются необоснованными.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Минстроя РД по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца – ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства РД от 

<

дата> № «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» утверждена программа «Оказание мер государственной поддержки отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики реализуется Минстроем РД.

В соответствии с приложением № к программе «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве приобретения жилого помещения на первичного и вторичном рынках жилья; строительства индивидуального жилого дома и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом качества жилищного обеспечения жильем отдельных категорий, граждан, используется только на компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно п. 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного Постановлением Правительства РД от 

<

дата> № бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение 5 лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 заключил ООО «ДОМ-РФ Ипотечный агент» в лице АО Банк ДОМ.РФ» кредитный договор на приобретение объекта недвижимости в виде квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, согласно которому сумма кредита составляет 1 390 000 рублей со сроком действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору до 

<

дата>.

Истцом с использованием средств указанного кредита приобретена в собственность квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> №

<

адрес>8.

Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» от 

<

дата>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 1 144 485,27 руб.

Заявление о включении в список получателей бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, подано истцом 24 августа 2016 года, истец включен в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, и значится в списке за №820

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец выплачивает кредит согласно договору, на протяжении более пяти лет, с момента включения ее в список получателей бюджетной субсидии, однако ответчик свои обязательства по выплате субсидии не исполняет, бюджетная субсидия истцу не выплачена.

Согласно расчету Минстроя РД размер бюджетной субсидии составляет 371 371 рубль, расчет субсидии приведен ответчиком, судом проверен, признан верным (л.д. 24, 62).

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции данный расчет также полагал верным.

Доводы о пропуске срока исковой давности истцом, судом обоснованно отклонены, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права на получение бюджетной субсидии за пять лет пользования кредитом с момента подачи заявления.

Доводы жалобы о том, что субсидии выплачиваются граждан в порядке очередности их постановки на учет для получения данной субсидии, несостоятельны.

Поскольку истец в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 N 661, приобрел право на получение мер социальной поддержки, то он вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного соглашения, заключенного между ним и Сбербанком России. Отсутствие же у субъекта Российской Федерации бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из положений статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому право истца на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Республики Дагестан, не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий в Республике Дагестан по обеспечению социальных выплат в виде возмещения части процентной ставки по кредитам.

Сама по себе ссылка ответчика на нарушение прав иных лиц при отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Возложение обязанности на ответчика выплатить истцу указанную денежную сумму в порядке очередности не будет способствовать восстановлению нарушенного права истца, выплачивающего кредит в соответствии условиями договора в установленные сроки и на протяжении более пяти лет с момента включения его в список получателей бюджетной субсидий.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Суд, учитывая обстоятельства дела, категорию спора, время на его рассмотрение, принципы разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, определив сумму ко взысканию в размере 15 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: ФИО10

ФИО13