адм. дело №12-28/084-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Курск

Судья ФИО2 районного суда ФИО2 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 № от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 № от 13.12.2018г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № собственником которого она является, на участке автодороги 

<

адрес> в д. ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, совершил выезд и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена дорожной разметкой 1.3, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД. 

Оспаривая данное постановление, ФИО4 обратилась в суд в жалобой, в которой просила постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что ей принадлежит указанное транспортное средство, но в момент правонарушения автомобилем управляла не она, а ее супруг ФИО3, допущенный к управлению по страховому полису. Она же водительского удостоверение не имеет, навыками управления автомобилем не обладает.

В судебное заседание ФИО4, будучи надлежаще извещена о дате, месте, времени слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3, жалобу поддерживает и просит ее удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставил. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следуя материалам дела об административном правонарушении, 06.12.2018г. в 19.51 часов, водитель транспортного средства РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, на участке автодороги 

<

адрес> в д. ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, совершил выезд и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена дорожной разметкой 1.3, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон" со сроком действия поверки до 23.10.2019г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО4 представила в Курский районный суд ФИО2 

<

адрес> копию водительского удостоверения ФИО3 и копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от 22.10.2018г., согласно которым, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО3. 

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3 подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, указав, также, на то, что его супруга ФИО4 не управляет транспортным средством. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 № от 13.12.2018г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 № от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 № от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2

районного суда ФИО1