РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В., 

с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родинского района Алтайского края обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 к работодателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что проведенной по данному обращению проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически приступила к работе дояркой у ИП ФИО2, который осуществлял деятельность по животноводству в 

<

адрес>.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают, в том числе, на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обстоятельствами, подтверждающими факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, являются коллективное обращение работников от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, табели учета рабочего времени и платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы работникам, составленные ИП ФИО2, акт проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 в прокуратуру района была предоставлена незаверенная копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 Однако из объяснения работника следует, что данный договор ФИО1 не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 по обстоятельствам, от нее не зависящим в связи с тем, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется производственная деятельность в 

<

адрес>. Таким образом, ИП ФИО2 должен был принять решение о сокращении численности или штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ИП ФИО2 решение о сокращении численности или штата работников с ДД.ММ.ГГГГ не принял, о предстоящем сокращении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения работников не уведомил, выходное пособие в размере среднего месячного заработка работникам не выплатил.

Согласно прилагаемому расчету размер выходного пособия ФИО1 составил руб..

Кроме того, на основании ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата, состоящая из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих доплат, работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» с 01 января 1998 г. на территории Родинского района Алтайского края утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 в связи с особыми климатическими условиями.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в Родинском районе Алтайского края, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данной местности.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда был установлен с 1 июля

года до 1 января 2018 года - 7800 рублей, с 1 января 2018 года до 1 мая

года - 9489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11163 рублей в месяц.

В связи с чем, заработная плата работникам, осуществляющим трудовую деятельность у ИП ФИО2, должна быть начислена с 1 июля 2017 года

до 1 января 2018 года в размере не менее 9750 рублей в месяц, с 1 января 2018 года до 1 мая 2018 года — 11861,25 рублей, с 1 мая 2018 года - 13953,75 рублей в месяц.

Указанные требования законодательства ИП ФИО2 при начислении и выплате заработной платы работникам не соблюдались.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ ИП ФИО2 заработная плата работникам в полном размере не выплачивалась, окончательный расчет не произведен.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по заработной плате ИП ФИО2 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб..

Кроме того, на основании ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Данные требования законодательства ИП ФИО2 не были соблюдены, ежегодный основной оплачиваемой отпуск работникам не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Согласно прилагаемому расчету задолженность ИП ФИО2 по компенсации за неиспользованный основной оплачиваемой отпуск перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб..

Указанными неправомерными действиями (бездействием) работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений, выплате в полном размере заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск ФИО1 причинен моральный вред в размере руб., который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу отсутствия в письменной форме трудового договора и записей в трудовой книжке, не получения в полном размере в установленные законом сроки заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия, что не дает истцу возможность обеспечить нормальные условия проживания семьи.

На основании изложенного истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу дояркой с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников индивидуального предпринимателя; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный основной оплачиваемой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к работе оператором машинного доения у ИП ФИО2, который арендовал помещения и крупный рогатый скот в ООО «Свободный» в 

<

адрес>. К выполнению трудовых функций она была допущена ФИО2 который ей разьяснил, какие обязанности она должна выполнять, каких животных она будет обслуживать, каков режим ее работы. Трудовой договор ИП ФИО2 в письменной форме с ней не заключал, приказ о принятии на работу она не подписывала. Имелось только ее заявление о переводе из ООО «Свободный» к ИП ФИО2, а есть ли запись ИП ФИО2 в трудовой книжке ФИО1 о принятии ее на работу, истица не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 В этот период заработная плата ей начислялась в зависимости от количества и качества надоенного молока. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, в месяц в среднем она получала от руб. до руб. наличными денежными средствами. За получение заработной платы она не расписывалась. За декабрь 2017 года и январь 208 года заработная плата ей вообще не выплачивалась. За эти месяцы натур.продукцией под заработную плату работникам тоже ничего не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ходе проводимой прокуратурой района проверки по факту коллективного обращения работников предложит расписаться в платежной ведомости о получении заработной платы за весь период работы. В этой ведомости была указана сумма руб.. Поскольку именно эту сумму она действительно получила, то в ведомости расписалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в сумме руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще руб.. Кроме наличных денежных средств под зарплату зимой 2018 года ей выдали теленка весом 32 кг. на сумму руб., за получение которого она также расписалась. Еще она расписывалась в другой ведомости за этого же теленка, стоимость которого была написана такой же суммой руб. Ведомость была без даты. Денежные средства отдельной суммой в размере руб. она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в размере около руб., о чем она расписалась в платежной ведомости. С ДД.ММ.ГГГГ она у4 ИП ФИО2 не работает, т.к. ООО «Свободный» забрало у него помещения и крупный рогатый скот, расторгнув с ним договор аренды. Заявление об увольнении ИП ФИО2 она не направляла, поскольку, как она считает, он должен был ее уволить по сокращению численности штата. Такое решение ИП ФИО2 не принималось, и трудовая книжка ей не была выдана. Кроме того, задолженность по заработной плате ИП ФИО2 окончательно не погасил. Так же пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика и несвоевременной и в неполном объеме выплаты ей заработной платы испытывала нравственные страдания и переживания, не имела возможности обеспечить нормальные условия проживания своей семьи, была вынуждена занимать денежные средства у своих знакомых и родственников. 

В судебном заседании заместитель прокурора Мошляк О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работала у ИП ФИО2 оператором машинного доения. ФИО1 работала вместе с ней. К выполнению трудовых функций они были допущены ФИО2 который им разьяснил, какие обязанности они должны выполнять, каких животных каждая из них будет обслуживать, каков режим их работы. При приеме на работу трудовой договор с работодателем не заключался, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. Никаких документов она также не подписывала. Каким образом происходило начисление заработной платы, она не знает. Расчетные листки им не выдавали. Заработную плату выдавали со значительными задержками. Однажды в качестве натуральной оплаты в счет заработной платы с работниками, в том числе с ней и ФИО1, рассчитались телятами. При увольнении трудовая книжка ей также не была выдана, поэтому она даже не знает, в соответствии с какой нормой закона ее уволили. Трудовая книжка ей не выдана до сих пор, также не произведен окончательный расчет, включая задолженность по заработной плате и остальные положенные выплаты. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. Е., дали показания аналогичные показаниям истицы ФИО3 и свидетеля М. полностью их подтвердив.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности учетчика. К выполнению трудовых функций она была допущена ФИО2 который ей разьяснил, какие обязанности она к должна выполнять, а именно в ее обязанности входило ведение табелей учета рабочего времени работников, работавших у ФИО2, ведение ведомостей по учету надоенного молока и его расходу, начисление заработной платы рабочим, ведение ведомостей по расходу корма выдаваемого для кормление животных, составление отчетов по молоку и кормам. Какие применять расценки и в каком порядке начислять заработную плату работникам ей так же пояснил ФИО2 При приеме на работу трудовой договор с работодателем не заключался, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. Никаких документов она также не подписывала. Расчетные листки им не выдавали. Заработную плату выдавали со значительными задержками. В качестве натуральной оплаты в счет заработной платы с работниками рассчитались телятами. При увольнении трудовая книжка ей не была выдана, 

Выслушав заместителя прокурора Мошляк О.А., истца ФИО3, свидетелей М., Б., Т.В., Е., П. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Аналогичная позиция содержится в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которого при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 о личном выполнении истицей работы по должности дояркой, была ли она допущена к выполнению этой работы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под государственным регистрационным номером №, основным видом деятельности является деятельность разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свободный» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1. которого продавец (ООО «Свободный») обязуется передать в собственность, а Покупатель (ИП ФИО2) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора животноводческий комплекс, состоящий из зданий, крупно-рогатого скота, техники для заготовки кормов, обслуживания помещений и раздачи кормов.

Кроме того, согласно договора аренды № аренды транспортных средств (техники) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Свободный» и ИП ФИО2, последнему в аренду был предоставлен трактор МТЗ-82 № 1165 с навеской ПКУ-08 для использования его по целевому назначению.

Истица ФИО1 была уволена из ООО «Свободный» ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю, на основании ее заявления и предложения от ИП ФИО2, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически приступила к работе дояркой у ИП ФИО2, который осуществлял деятельность по животноводству в 

<

адрес>.

Судом установлено, что трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 не был оформлен в письменной форме. Имеющийся в материалах дела трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, представлен в прокуратуру Родинского района в виде незаверенной копии (л.д.16). Оригинал вышеуказанного договора отсутствует. Из объяснений истца следует, что она вышеуказанный договор не подписывала. 

Из имеющегося в материалах дела заявления о невыплате заработной платы, поступившего от истицы в прокуратуру Родинского района Алтайского края следует, что она в числе прочих работников ИП ФИО2 с декабря 2017 года не получает заработную плату в полном объеме, кроме того при устройстве на работу она не подписывала трудовой договор, правильность начисления заработной платы проследить невозможно из-за невыдачи расчетных листков. Кроме того, несмотря на увеличение минимального размера заработной платы, работодатель нарушает Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения», и не повышает работникам заработную плату. Кроме подписи истицы под вышеуказанным заявлением имеются подписи еще 15 человек. Таким образом, обращение носит коллективный характер (л.д.10-11).

В материалах дела представлены сопроводительные ведомости на наряды рабочих животноводства ИП ФИО2 за июль (год не указан), август – декабрь 2017 года, январь - август 2018 года (л.д. 17-23). В данных ведомостях учтены дни, часы, основная заработная плата, премия, надбавки и вычеты, а также сумма к выдаче по итогам каждого месяца. Согласно вышеуказанных ведомостей истица в период с июля 2017 года по август 2018 года работала в сфере животноводства у ИП ФИО2 

Документов либо иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных ведомостей, истице ФИО1 в качестве натуральной оплаты труда (в счет заработной платы) был выдан теленок весом 32 кг стоимостью руб. (л.д. 24), а также наличные денежные средств в следующем размере: руб., согласно платежной ведомости на л.д. руб., согласно платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), руб., согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), руб. согласно платежной ведомости на л.д. 29.

Кроме того, выход на работу истицы в ИП ФИО2 по должности доярки зафиксирован в табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 30, 32, 34, 35, 37, 39, 41, л.д. 44-47). 

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя, такие доказательства стороной истца в материалы дела представлены, и данные факты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты, таким образом суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества исполнял ненадлежаще и допустил просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере руб., ООО «Свободный» направило в адрес ИП ФИО2 отказ от договора (претензию), в которой уведомляло последнего об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора, согласно п.п. 2.2, 2.4 договора. ИП ФИО2 было предложено добровольно перечислить сумму основного долга и передать все имущество продавцу, т.е. ООО «Свободный».

Согласно акта возврата имущества собственнику от ДД.ММ.ГГГГ собственник животноводческого комплекса по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ООО «Свободный» приняло обратно в свое владение имущество, предполагавшееся к продаже ИП ФИО2 Основания для составления акта послужил отказ ООО «Свободный» от договора купли-продажи вследствие неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств, отсутствие оспаривания ИП ФИО2 отказа ООО «Свободный» от договора купли-продажи и отсутствие возражений против требований об обратной передаче имущества, затягивания спора, а также нахождения животноводческого комплекса в собственности ООО «Свободный».

ИП ФИО2 на претензию ООО «Свободный» никак не отреагировал и никаких действий, свидетельствующих о желании разрешить возникшую спорную ситуацию путем переговоров или добровольного удовлетворения требований по погашении задолженности не предпринял. Такая позиция свидетельствует о нежелании или о невозможности дальнейшего осуществления производственной деятельности, что, в свою очередь, никак не должно ущемлять прав работников. Ответчиком не приведено никаких аргументов и доводов в опровержении невозможности уведомления работников о предстоящем высвобождении в связи с прекращением производственной деятельности. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактически была прекращена деятельность ИП ФИО2 по разведению молочного крупного рогатого скота и производству сырого молока.

В связи с прекращением деятельности ИП ФИО2 по разведению молочного крупного рогатого скота и производству сырого молока с 13 августа 2018 года фактически трудовые отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель никаким образом документально не оформил данный факт, хотя, согласно приложенных документов, ИП ФИО2 было предложено в добровольном порядке возвратить имущество, являющееся животноводческим комплексом.

Таким образом, ИП ФИО2 должен был оформить расторжение трудовых отношений с работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ИП ФИО2 решение о сокращении численности или штата работников с ДД.ММ.ГГГГ не принял, о предстоящем сокращении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения работников не уведомил, выходное пособие в размере среднего месячного заработка работникам не выплатил.

Согласно прилагаемому расчету размер невыплаченного выходного пособия ФИО1 в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил руб. (оборотная сторона л.д. 6). Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата, состоящая из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих доплат, работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» с 01 января 1998 г. на территории Родинского района Алтайского края утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 в связи с особыми климатическими условиями.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в Родинском районе Алтайского края, она должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в данной местности.

На необходимость начисления районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда указано также в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, О.Л. Дейдей, ФИО6 и И.Я. Кураш».

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда был установлен с 1 июля

года до 1 января 2018 года - 7800 рублей, с 1 января 2018 года до 1 мая

года - 9489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11163 рублей в месяц. 

В связи с чем, заработная плата работникам, осуществляющим трудовую деятельность у ИП ФИО2, должна быть начислена с 1 июля 2017 года до 1 января 2018 года в размере не менее 9750 рублей в месяц, с 1 января 2018 года до 1 мая 2018 года — 11861,25 рублей, с 1 мая 2018 года - 13953,75 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанные требования законодательства ИП ФИО2 при начислении и выплате заработной платы работникам не соблюдались.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ ИП ФИО2 заработная плата работникам в полном размере не выплачивалась, окончательный расчет не произведен.

Согласно прилагаемому расчету задолженность по заработной плате ИП ФИО2 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб. (л.д. 6). Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Данные требования законодательства ИП ФИО2 не были соблюдены, ежегодный основной оплачиваемой отпуск работникам не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Согласно прилагаемому расчету задолженность ИП ФИО2 по компенсации за неиспользованный основной оплачиваемой отпуск перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб. (л.д. 6 – оборотная сторона л.д. 6). Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного ответчиком также не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Родинского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно удовлетворения требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанными неправомерными действиями (бездействием) работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений, выплате в полном размере заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу отсутствия в письменной форме трудового договора и записей в трудовой книжке, не получения в полном размере в установленные законом сроки заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия, что не дает истцу возможность обеспечить нормальные условия проживания семьи. 

Своевременная выплата работнику заработной платы является одним из основных принципов регулирования трудовых отношений (ст. 12 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы от 01.07.49, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и выплата ее не в полном размере признаются принудительным трудом, который в силу ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещен.

Несвоевременная и не в полном размере выплата работникам заработной платы не только нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными нормами права и свободы человека и гражданина, но и лишает конкретных лиц основного источника дохода, не дает возможности обеспечить нормальные условия проживания их семей.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), согласно которому размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными ведомостями (л.д. 17-23), платежными ведомостями (л.д. 24- 26, 28, 29). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ИП ФИО2 заработная плата истцу за вышеуказанный период выплачена несвоевременно. Действия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу суд находит виновными. 

Принимая во внимание, что право на труд является одним из конституционных прав человека и гражданина, учитывая характер и длительность нарушения трудовых прав ФИО1, требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, размер задолженности по заработной плате, что истец в результате несвоевременной и в неполном объеме выплаты ему заработной платы испытывал нравственные страдания и переживания, не имел возможности обеспечить нормальные условия проживания своей семьи, был вынужден занимать денежные средства у своих знакомых и родственников, учитывает суд так же размер невыплаченных денежных средств, период задержки выплат, степень вины ответчика, характер и объем нарушенных прав истца, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере руб.. 

При этом суд учитывает, что истец в результате несвоевременной выплаты ему заработной платы испытывал нравственные страдания и переживания, не имел возможности обеспечить нормальные условия проживания своей семьи, был вынужден занимать денежные средства у своих знакомых и родственников, а также размер невыплаченных денежных средств, период задержки выплат, степень вины ответчика, характер и объем нарушенных прав истца, материальное положение сторон.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. за требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Родинского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу дояркой с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников индивидуального предпринимателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме руб.. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный основной оплачиваемой отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Родинский район Алтайского края» государственную пошлину в размере руб.. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2018 года.

Судья Г.В. Ожогина